УИД 58RS0018-01-2025-004488-89 № 2-2729/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 ноября 2025 г. г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бариновой Н.С.
при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.
с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3,
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование заявления указал, что 30 сентября 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ГАРАНТРОСТА» был заключен кредитный договор Данные изъяты о предоставлении кредита в рублях, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере и сроки, определенные в договоре. Данный договор включен в реестр кредитов, обеспеченных поручительством АО «Корпорация МСП» «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
18 сентября 2025 г. нотариусом ФИО3 была совершена исполнительная надпись № Данные изъяты о взыскании с него, как с поручителя по кредитному договору, задолженности, не уплаченной в срок ООО «ГАРАНТРОСТА» по договору кредита Данные изъяты в размере 2 499 999,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 265 094,07 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 17 175,47 руб.
При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании задолженности по кредитному договору за 14 дней с приложением всех документов. Так, заемщику ООО «ГАРАНТРОСТА» требование о досрочном погашении задолженности было направлено только 20 сентября 2025 г., а получено 24 сентября 2025 г.
В отношении него ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области 23 сентября 2025 г. возбуждено исполнительное производство Номер .
На основании изложенного, просил отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 18 сентября 2025 г. № Данные изъяты о взыскании с него как с поручителя, неуплаченной в срок ООО «ГАРАНТРОСТА» по договору кредита от 30 сентября 2024 г. Номер задолженности в размере 2 499 999,96 руб., процентов за пользование кредитом в размере 265 094,07 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 17 175,47 руб.
В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен.
Представитель заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявление об отмене исполнительной надписи нотариуса поддержала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что заявитель не согласен с совершенным нотариальным действием, поскольку заявление о совершении исполнительной надписи в отношении него (поручителя) было направлено нотариусу ранее, чем требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору было направлено банком заемщику ООО «ГАРАНТРОСТА». Кроме того, исполнение кредитного договора была также обеспечено поручительством АО «Корпорация МСП», которое также отвечает по долгам заемщика.
Заинтересованное лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1
Представители заинтересованных лиц АО «Альфа-Банк», ООО «ГАРАНТРОСТА», АО «Корпорация МСП», ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Ленинского районного суда г. Пензы), руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления исходя из следующего.
В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2024 г. между АО «Альфа-Банк» и ООО «ГАРАНТРОСТА» в лице генерального директора ФИО1 был заключен договор Номер о предоставлении кредита в рублях, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб., на пополнение оборотных средств, на 36 месяцев, под 27,5% годовых. В свою очередь заемщик в рамках указанного договора принял обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за его использование в размере и сроки, установленные условиями договора.
В соответствии с пунктом 1.1.2 договора кредит погашается частями в соответствии с графиком ежемесячными платежами в размере 83 333,34 руб. Дата первого платежа – 25 октября 2024 г., дата осуществления последующих ежемесячных платежей - 25 число каждого месяца. Последний платеж 25 октября 2027 г. в сумме 83 333,10 руб.
Согласно пункту 1.10.1 договора обеспечением выполнения заемщиком обязательств по договору является поручительство в соответствии с договором поручительства Номер , поручителем выступает ФИО1
Обеспечением выполнения заемщиком обязательств по договору также является поручительство АО «Корпорация МСП», оформленное договором поручительства от Дата Номер -ZР в случае включения договора в реестр кредитов, обеспеченных поручительством корпорации, в размере 50% от предоставленного и непогашенного кредита (пункт 1.10.2).
Согласно пункту 2.3 договора поручительства от 30 сентября 2024 г. Номер , ФИО1 солидарно с должником ООО «ГАРАНРОСТА» отвечает перед кредитором АО «Альфа-Банк» за надлежащее исполнение обеспеченных обязательств в том же объеме, что и должник, без ограничения объема ответственности поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой кредитором своих прав.
Пунктом 6.10 договора поручительства предусмотрено, что банк вправе взыскать задолженность по основному договору / договору поручительства по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Поскольку ООО «ГАРАНТРОСТА» не исполняло надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, 1 августа 2025 г. АО «Альфа-Банк» направило в адрес истца требование о досрочном погашении задолженности по состоянию на 30 июля 2025 г. в размере 2 730 635,86 руб., из которых сумма основного долга – 2 166 666,60 руб., сумма просроченного основного долга – 333 333,36 руб., сумма просроченных процентов – 203 501,61 руб., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 16 750 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов – 10 384,29 руб., в течение 14 календарных дней с даты направления указанного требования. В уведомлении также указано, что в случае невыполнения требования об оплате, АО «Альфа-Банк» вправе предпринять все необходимые и предусмотренные законом меры для защиты собственных интересов и возврата долга, в том числе обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. Требование банка осталось неисполненным.
15 сентября 2025 г. АО «Альфа-Банк» обратилось к нотариусу ФИО3 с заявлением о совершении исполнительной надписи на указанном договоре поручительства.
18 сентября 2025 г. нотариусом ФИО3 в порядке статьи 44.3 Основ законодательства РФ о нотариате за реестровым номером Номер совершена исполнительная надпись о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 2 499 999,96 руб., неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 265 094,07 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 17 175,47 руб. в пользу АО «Альфа-Банк».
В тот же день ФИО1 по адресу: Адрес , направлено соответствующее уведомление (исх. от 18 сентября 2025 г. № 2169), которое получено заявителем 18 сентября 2025 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно пункту 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением 25 сентября 2025 г., то есть с соблюдением установленного законом срока.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В силу статьи 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Пунктом 2 статьи 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Пунктом 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации № 156 установлено, что информация для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности устанавливается из документов, представленных заявителем.
В соответствии с письмом ФНП от 8 ноября 2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:
- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);
- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);
- заявление взыскателя в письменной форме;
- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);
- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;
- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;
- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;
- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).
По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Таким образом, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 6 июля 2001 г. № 150-О, обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ законодательства о нотариате может обратиться должник.
Суд отмечает, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность договора займа на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении договора; исполнение заключенного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается заимодавцем самостоятельно.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился займодатель, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.
Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.
Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержат.
Довод заявителя о его ненадлежащем уведомлении о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу суд находит несостоятельным.
Требование о досрочном погашении задолженности направлено ФИО1 1 августа 2025 г., почтовому отправлению присвоен идентификатор Данные изъяты В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления 5 августа 2025 г. письмо прибыло в место вручения, 6 августа 2025 г. передано почтальону, 7 августа 2025 г. состоялась неудачная попытка вручения, 5 сентября 2025 г. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
При заключении договора поручительства ФИО1 был представлен паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: Адрес . Данный адрес места жительства указан также в заявлении ФИО1 в суд об отмене исполнительной надписи нотариуса и в доверенности представителя. Именно по указанному адресу АО «Альфа-Банк» ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что банком надлежащим образом исполнена обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
О совершении исполнительной надписи нотариус ФИО3 в тот же день, 18 сентября 2025 г., уведомила ФИО1, направив в его адрес: Данные изъяты, извещение о совершении исполнительной надписи, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором Данные изъяты.
ФИО1, обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 310 ГПК РФ, указывал лишь на процессуальные нарушения, допущенные нотариусом при совершении исполнительной надписи, не оспаривая при этом ни факт заключения договора поручительства к кредитному договору, ни наличие задолженности по кредитному договору, ни ее размер, в связи с чем, суд рассмотрел дело в особом порядке, в соответствии со статьей 310 ГПК РФ.
Довод представителя заявителя о преждевременном обращении банка к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с поручителя ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному с ООО «ГАРАНТРОСТА», поскольку требование о досрочном погашении задолженности было направлено в адрес ООО «ГАРАНТРОСТА» позже, чем аналогичное требование было направлено ФИО1, не может быть служить основанием для отмены исполнительной надписи нотариуса, поскольку в силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Довод представителя заявителя о наличии поручительства АО «Корпорации МСП» по кредитному договору, которое уменьшает ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение ООО «ГАРАНТРОСТА» обязательств по кредитному договору, является несостоятельным, поскольку как следует из Регламента предоставления поручительства АО «Корпорации МСП» ответственность данного поручителя является субсидиарной.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные правовые нормы, учитывая, что АО «Альфа-Банк» обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи исполнена, нотариусу были предоставлены документы и сведения необходимые для совершения нотариального действия в соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи, однако в судебном порядке задолженность не оспорил, обратного в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены статьи 89-92 Основ законодательства о нотариате, и у суда отсутствуют основания для отмены исполнительной надписи.
При таких обстоятельствах заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 18 сентября 2025 г. № Номер удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса ФИО3 от 18 сентября 2025 г. № Данные изъяты отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.С. Баринова
Мотивированное решение составлено 6 ноября 2025 г.