Мотивированное решение
изготовлено 24.10.2025
50RS0№-26
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2025 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Аламо Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по уплате процентов по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 443 433, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 17,90% годовых от суммы основного долга в размере 825 007,94 руб., неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины 13 586 руб.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом вынесено решение по делу №, согласно которому удовлетворены требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 04.09.2017г., решение вступило в законную силу. Договором №УСБ00/ПАУТ2020-47 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования к ответчику ООО ПКО «Аламо Коллект», в том числе и по кредитному договору № № от 04.09.2017г. в сумме 1 306 188,95 руб., по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 878 900 руб. сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях, установленных договоров, однако, ответчиком кредитные обязательства не погашены, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском.
Истец - ООО ПКО «Аламо Коллект» представитель в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик: ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против исковых требований.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ответчиком заключен Кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 878 900 рублей сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых, на приобретение автомобиля Ауди А6, 2012 года выпуска (л.д. 31-34).
В соответствии с п. 1.1 Индивидуальных условий предложения, кредит предоставлялся для целевого использования, а именно на приобретение заемщиком транспортного средства.
В соответствии с разделом 6 общих условий предложения на заключение кредитного договора и приложением № к предложению о заключении кредитного договора, в залог Банку передано имущество: автомобиль Ауди А6, 2012 года выпуска.
Ответчик условия договора не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, мер к погашению задолженности не принял.
Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому удовлетворены требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 04.09.2017г., обращении взыскания на автомобиль, решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» уступило право требования к ФИО1 ООО ПКО «Аламо Коллект» в том числе и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 306 188,95 руб.(л.д.20-23).
Согласно п. 2.1. Договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ к Цессионарию переходят Права требования, вытекающие из Кредитных Договоров, указанных в Акте приема-передачи прав, включая Право требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права начисления процентов, за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитными Договорами.
В материалы дела представлена копия исполнительного производства в отношении должника ФИО1 предмет исполнения которого, обращение взыскания на заложенное имущество-автомобиль марки Ауди А6, 2012 года выпуска, взыскатель ООО ПКО «Аламо Коллект»(л.д.60-78).
Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 10.07.2022г. по 10.07.2025г., процентов за пользование кредитом, начиная с 11.07.2025г. по день фактической оплаты долга, суд исходил из следующего.
Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, штрафную неустойку.
Пунктом 4 Кредитного договора установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.
Истец просит взыскать проценты за период с 10.07.2022г. по 10.07.2025г. (дата предъявления иска) и по дату фактического возврата долга.
В соответствии с требованиями закона, расчет процентов должен подлежит исчислению на дату вынесения решения суда и по дату фактического возврата долга.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ, Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку исковое заявление направлено в Подольский горсуд 14.07.2025г. (л.д.6), то с учетом трехлетнего срока исковой давности, расчет процентов, подлежащих взысканию, подлежит за период с 14.07.2022г.
При этом, доводы ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с 14.12.2020г.-даты заключения договора цессии, который истек 14.12.2023г., суд находит неправомерными, поскольку в соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Поскольку действие кредитного договора не прекращено, он является действующим, в связи с чем, истец вправе предъявить требование о взыскании процентов за указанный период.
Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), согласно расчету составляет: 481 870,17 руб.
2022 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
175
825 007,94
70 803,76
70 803,76
2023 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
365
825 007,94
147 676,42
218 480,18
2024 (366 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
366
825 007,94
147 676,42
366 156,60
2025 (365 дней)
период
дней
сумма займа
проценты
сумма проц.
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
286
825 007,94
115 713,58
481 870,18
Учитывая, что ответчиком условия договора по уплате процентов не исполняются, то суд взыскивает с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 14.07.2022г. по 13.10.2025г. в размере 481 870,17 руб., а также проценты за пользование кредитом, начиная с 14.10.2025г. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 17,90% годовых от суммы основного долга.
Доводы ответчика о том, что решением Подольского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по удовлетворены требования ПАО «Банк УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 04.09.2017г., обращении взыскания на автомобиль, не являются основанием к отказу в иске, поскольку данным решением с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу, проценты, неустойка за другой период, а именно, по состоянию на 06.07.2018г., тогда как в рассматриваемом деле период начисления процентов с 10.07.2022г.
Действие кредитного договора не прекращено, он является действующим, в связи с чем, требования об уплате процентов является законным и обоснованным.
Истец также просит о взыскании неустойки за период с 11.07.2025г. по день фактической оплаты долга.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере, 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком нарушены условия договора, в установленный договором срок задолженность не погашена, то требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В связи с чем, расчет неустойки с учетом срока исковой давности, должен производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), и с 14.10.2025г. по день фактической уплаты суммы долга.
Расчет неустойки за период с 14.07.2022г. по 13.10.2025г. следующий:
825 007,94 руб. (сумма основного долга) х 0,05% х 1191 (дни просрочки с 14.10.2022г. по 13.10.2025г.)=491 292,22 руб.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с 14.07.2022г. по 13.10.2025г. до 50 000 руб., находя данную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств и справедливой.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
В соответствии с вышеназванными правовыми нормами, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки за период с 14.10.2025г. по день фактической оплаты долга.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 586 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Аламо Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Аламо Коллект» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 481 870,17 руб., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 17,90% годовых от суммы основного долга, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 000 руб., неустойку в размере 0,05% от суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины 13 586 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.
Председательствующий Н.<адрес>