Дело № 2а-4794/2022

27RS0003-01-2022-007156-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Киченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Первое коллекторское бюро» (в настоящем организационно-правовая форма непубличное акционерное общество «ПКБ») обратилось в суд с административным иском в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с должника ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В виду того, что вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, руководствуясь ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" 06.09.2022г. в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> НАО «ПКБ» было направлено ходатайство № о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, которое подлежало рассмотрению в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ. В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленное в адрес отдела судебных приставов ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес>. Однако, по состоянию на дату настоящего обращения заявление в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не рассмотрено, исполнительный документ либо справка об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в адрес взыскателя не поступали. Таким образом, считают, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства имеет место незаконное бездействие судебного пристава в части рассмотрения обращения от 06.09.2022г., нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий своевременного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению, что в свою очередь ведет к безусловным финансовым потерям, а также к осуществлению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Административный истец просит суд признать бездействие начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3 в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации; в случае нахождения исполнительного производства на исполнении у судебного пристава на дату незаконного действия (бездействия), заменить сторону по делу на надлежащего ответчика; обязать начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3 устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от 06.09.2022г. в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 5, 10, 12 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного истца, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче административного иска заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Административные ответчики (их представители) - начальник ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, ГУФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли, их явка обязательной судом не признана.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №, судебного района «<адрес>», предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15300,00 руб., в отношении должника ФИО1, взыскатель: НАО "Первое коллекторское бюро».

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения.

В рамках исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника неоднократно в период ведения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, органы ПФ РФ, Росреестр, ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю.

Согласно полученным ответам ни автотранспортных средств, ни маломерных судов, а также какого-либо недвижимого имущества за должником ФИО1 не зарегистрировано, также не установлено счетов в кредитных организациях.

Иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было направлено НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ согласно списку внутренних почтовых отправлений.

При этом, судом установлено, что в соответствии с представленным административным истцом ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, НАО «ПКБ» обратились в ОСП по <адрес> с ходатайством о предоставлении информации в рамках исполнительного производства, в том числе в отношении должника ФИО1

Исследовав представленные ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска суду материалы исполнительного производства, установлено, что в них содержится постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, запросы сведений о наличии автомототранспорта, о наличии счетов и вкладов, а также запрошены персональные данные должника (ИНН, сотовые операторы), имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ совершения исполнительских действий, ответы на запросы, а также имеется постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом не установлено наличие в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства НАО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответа на него с учетом того, что на момент запроса сведений о ходе исполнительного производства оно уже было окончено судебным приставом-исполнителем с направлением взыскателю постановления и исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает, что права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, поскольку не рассмотрение ходатайства по существу не повлекло для НАО «ПКБ» каких-либо негативных последствий, такие действия не повлекли реального нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, препятствий к осуществлению прав не допущено.

При этом, учитывая, что исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено, административный истец вправе в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обратиться с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, если считает необходимым повторное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Таким образом, в настоящем деле совокупность условий для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, установленная п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ отсутствует, поскольку нарушения прав административного истца не установлены.

Каких-либо доказательств того, что неполучение ответа привело к нарушению прав НАО «ПКБ», суду административным истцом не представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований утверждать о наличии признаков неправомерного бездействия в действиях начальника ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска и нарушения прав и свобод административного истца у суда не имеется. Иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к начальнику ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области УФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года.

Судья В.В. Нелюбина