Решение по делу № 2А-4004/2022 от 19.09.2022 - об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от исполнительского сбора.

24RS0056-01-2022-001971-26

2а-4004/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 19 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска обратился в суд с административным иском к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и об освобождении от исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что 21.12.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является - Обязать МКУ «УДИБ», Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, Департамент транспорта администрации г.Красноярска провести мероприятия по организации дорожного движения по пер. Медицинский г. Красноярска по направлению движения со стороны ул. 60 лет Октября при выезде на ул. Свердловская, исключающие образование затора дорожного движения на данном участке, приводящего к систематическому превышению максимальных разовых, а также среднесуточных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ - оксида азота и диоксида азота в атмосферном воздухе в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление о взыскании с департамента исполнительского сбора от 21.12.2021, вынесенное в рамках исполнительного производства №- ИП. На основании изложенного, просит суд признать незаконным постановление судебного пристава –исполнителя МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2021г. по исполнительному производству №-ИП, освободить Департаментом градостроительства администрацию г. Красноярска от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска ФИО1, действующая на основании доверенности от 29.12.2021г. № 160 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – судебный пристав исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150-152 КАС РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, суд находит требования административного искового заявления подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Так, в судебном заседании установлено, что 21.12.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: «Обязать МКУ «УДИБ», Департамент городского хозяйства администрации г.Красноярска, Департамент транспорта администрации г.Красноярска провести мероприятия по организации дорожного движения по пер. Медицинский г. Красноярска по направлению движения со стороны <адрес> при выезде на <адрес>, исключающие образование затора дорожного движения на данном участке, приводящего к систематическому превышению максимальных разовых, а также среднесуточных предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ - оксида азота и диоксида азота в атмосферном воздухе в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена департаментом градостроительства администрации г. Красноярска, и данный факт не оспаривается административным истцом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление от 16.02.2022 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с должника – Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска. Указанное постановление получено административным истцом.

Из материалов дела усматривается, что 24.05.2021 МКУ г. Красноярска «УДИБ» был заключен муниципальный контракт №Ф.2021.0630 на выполнение работ по внедрению интеллектуальной транспортной системы, предусматривающей автоматизацию процессов управления дорожным движением в Красноярской агломерации (2 этап).

Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска направлено письмо от 21.02.2022г. № 10/5731-гх в адрес заместителя министра начальника отдела государственного экологического надзора министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края, в котором сообщается, что Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска приняты меры по исполнению решения суда о возложении обязанности проведения мероприятия по организации дорожного движения по пер. Медицинскому. В целях внесения изменений в организацию дорожного движения по пер. Медицинскому запрещено движение грузового транспорта по переулку на участке от ул. Свердловской до ул. 60 лет Октября. При выезде на данный участок пер. Медицинского установлена соответствующая дорожно-знаковая информация. Дополнительно сообщают, что специалистами проработан вопрос о переносе маршрута движения общественного транспорта с пер. Медицинского на пер. Кривоколенный, в результате чего определено, что при повороте налево на ул. Свердловскую исключается остановочный пункт «Станция «Енисей». Принимая во внимание, что мероприятием по обустройству транспортной и пешеходной доступности вблизи железнодорожных остановочных пунктов, в том числе в рамках реализации проекта «Городская электричка», уделено особое внимание, данный вариант решения вопроса исключен.

Согласно письму от 18.03.2022г. № 02/1170-гх о направлении информации, адресованному Врио заместителя начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава МОСП по ИНХ по г. Красноярск ГУФССП России по Красноярскому краю направлена информация о принятых мерах к исполнению решений судов.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункта 75 этого же Постановления, лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска, утвержденным распоряжением администрации города № 84-р от 01.07.2011, на департамент возложены задачи по организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением проектирования, строительства и реконструкции дорог. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска

Исходя из содержания п. 3.3 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, в целях организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организации благоустройства и озеленения территории города, осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска. Организует и координирует работу по капитальному ремонту и ремонту, содержанию улично-дорожной сети и объектов внешнего благоустройства. Участвует в определении перспектив развития и совершенствования магистральных дорог городского значения, мостов, пешеходных переходов, предприятий и полигонов по переработке и обезвреживанию отходов, благоустройства города, эксплуатации и развития зеленых насаждений, садово-паркового хозяйства, лесопаркового защитного пояса города, наружного освещения улиц. Осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с распоряжением администрации г. Красноярска от 02.07.2013 № 74-гх «Об утверждении Устава муниципального казенного учреждения г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», распоряжением администрации г. Красноярска от 25.04.2014 № 26-гх «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения г. Красноярска» департамент городского хозяйства с 01.01.2014 не осуществляет функции муниципального заказчика по ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения. Ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения г. Красноярска в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, определено МКУ «УДИБ».

МКУ «УДИБ» создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах лимитов бюджетных средств, путем технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах г. Красноярска, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска (п. 2.1 Устава МКУ г. Красноярска «УДИБ»), контролирует исполнение заключенных муниципальных контрактов путем осуществления контроля качества выполняемых работ при капитальном ремонте и содержании автомобильных дорог, контроля качества специализированных дорожных работ и применяемых строительных материалов (п. 2.2.6 Устава).

В соответствии с п. 1.10 Устава, МКУ г. Красноярска «УДИБ» выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог местного значения в границах г. Красноярска, дорожных сооружений, расположенных на улично-дорожной сети г. Красноярска, сетей наружного освещения, находящихся в муниципальной собственности г. Красноярска, осуществлению деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной сети г. Красноярска.

Меры, принятые должником к исполнению решения суда предприняты последним в период установленного срока для его исполнения. Вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный в исполнительном документе срок не имеется. Должник принял меры для надлежащего и полного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет сделать вывод, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от взыскания исполнительского сбора.

При этом у суда не имеется оснований, предусмотренных законом для признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2022 г. незаконным, поскольку обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска удовлетворить частично.

Освободить Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска от исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИИДНХ по г. Красноярску ГУФССП по Красноярскому краю от 16.02.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении требований Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску, ГУФССП по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.02.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна

Судья Н.Е. Чернова