Дело № 2-1991/2022
УИД 92RS0004-01-2022-001965-33
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
8 сентября 2022 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Макоед Ю.И.,
при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде рукописной расписки ответчика.
Согласно условиям договора займа, должник (ответчик) получил от истца денежную сумму в размере 530 000 рублей и принял обязательство вернуть такую же сумму частями в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В оговорённый договором срок, ответчик деньги не вернул, более того стал уклоняться от встреч и в настоящее время на переговоры не идет.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что также подтверждается телефонограммой.
В этой связи на основании статьи 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд полагает их подлежащими удовлетворению,
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде рукописной расписки ответчика.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 806 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Исходя из указанных норм права в предмет доказывания по данному делу входят следующие обстоятельства: заключение договора займа; получение заемщиком денежных средств; наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и ее размер.
Согласно расписке, выданной ФИО2 сумма займа передана заимодавцем заемщику наличными деньгами в день заключения договора в полном объеме.
Задолженность в настоящее время составляет 530 000 рублей.
До настоящего времени ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не выполнил, денежные средства, полученные по расписке, не возвратил в установленный срок.
Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ. Данный документ должен удостоверять факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Действительность представленной истцом расписки сторонами не оспаривалась.
В пункте 2 статьи 408 ГК РФ указанной статьи установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, пока не доказано иное, наличие долгового обязательства.
Данная презумпция неисполнения обязательства может быть опровергнута, при этом бремя доказывания того, что обязательство прекратилось, возлагается на должника.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что оригинал расписки находился у истца и был представлен им в материалы дела.
Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.
Ответчиком, не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение доводов о возврате суммы основного долга, таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт наличия между сторонами отношений по договору займа и заявленная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 530 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Ю.И. Макоед
Копия верна:
Судья
суда г. Севастополя Ю.И. Макоед