УИД 77RS0016-02-2024-011551-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8904/2024 по иску ФИО1 к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ООО «Департамент правовой помощи гражданам» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 195 000 руб., неустойки в размере 111 150 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., нотариальных расходов в размере 3 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, указав в обоснование заявленных требований на то, что 03.05.2023 между ней и ООО «Департамент правовой помощи гражданам» заключен договор об оказании юридических услуг № 4-0305/23, по условиям которого ответчик обязался предоставить юридические услуги. Денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства по договору не исполнил, положительное решение по спорной ситуации не получено. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 29 названного Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 03.05.2023 между ООО «Департамент правовой помощи гражданам» и ФИО1 заключен договор № 4-0305/23 об оказании юридических услуг.
Согласно п. 1.2 договора перечень оказываемых услуг: подготовка заявления в ПАО «Сбербанк России», подготовка искового заявления к ПАО «Сбербанк России», фио, подготовка заявлений в ИФНС России по адрес, подача заявлений в суд и в налоговый орган, представление интересов истца в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг, указанных в п. 1.2, составляет 195 000 руб.
Истцом обязательства по оплате стоимости договора исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными чеками по операциям Сбербанк онлайн на суммы 25 000 руб., 100 000 руб., 70 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что фактически юридические услуги ей не были оказаны, действия сотрудников ответчика какого-либо результата не принесли, ситуация не была разрешена. Отчет о проделанной работе не был составлен, в судебные заседания представитель ответчика не являлся, интересы истца не представлял, ряд услуг навязан.
Истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о расторжении договора об оказании юридических услуг от 03.05.2023 № 4-0305/23, взыскании уплаченных по договору денежных средств в общем размере 195 000 руб., поскольку обязательства по договору со стороны ответчика ООО «Департамент правовой помощи гражданам» в объеме, определенном в предмете договора, не выполнены, доказательств исполнения договора стороной ответчика суду не представлены. При этом истец отрицал факт исполнения обществом обязательств по договору.
Указанные истцом обстоятельства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ о невыполнении услуг по договору в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, каких-либо обоснованных доводов и бесспорных доказательств, ставящих под сомнение правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.
Согласно п. 4.4 вышеуказанного договора об оказании юридических услуг услуги считаются оказанными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания сторонами акта об оказании юридических услуг. В случае не предоставления мотивированного отказа от подписания акта об оказании юридических услуг, акт считается подписанным в одностороннем порядке, а обязательства исполнителя исполнены в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств исполнения договора об оказании юридических услуг, равно как и подписанные акты об оказании юридических услуг, либо доказательства уклонения заказчиком от их подписания, не представил.
С учетом изложенного при вынесении решения судом принимаются данные, которые представлены истцом, доказавшим факт оплаты услуг по договору и отсутствие результата оказанных услуг.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная неустойка в размере 111 150 руб. на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ООО «Департамент правовой помощи гражданам» не выполнены обязательства по договорам, суд находит доводы истца о причинении ему морального вреда обоснованными и считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Частью 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 70 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по делу, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 200 руб. в связи с подачей иска в Гагаринский районный суд адрес, однако доказательств несения таких расходов к настоящему иску не приложено, в связи с чем суд отказывает в его удовлетворении; более того, вопрос о взыскании указанных судебных расходов подлежит рассмотрению судом в рамках гражданского дела, в котором данные расходы понесены.
Разрешая требование о возмещении истцу расходов на оплату услуг нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку, как следует из разъяснений, данных в абз. 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из копии доверенности, выданной истцом своим представителям, данной доверенностью истец уполномочила представителей представлять ее интересы в различных органах и организациях, в связи с чем оснований для возмещения данных расходов за счет ответчика не имеется.
Более того, оригинал доверенности в дело не представлен.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, в обоснование своих требований о возмещении судебных расходов истец представил суду договор на оказание юридических услуг от 07.03.2024, заключенный с фио, согласно которому последний принял на себя обязательство оказать юридические услуги по подготовке документов, в том числе искового заявления, для передачи на разрешение суда гражданского дела по иску расторжении договора на оказание юридических услуг, заключенного с ответчиком, взыскании денежных средств.
В соответствии с договором стоимость услуг составила 50 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что истец, в пользу которого состоялось решение суда, имеет право на возмещение понесенных судебных расходов за счет ответчика, представленные истцом документы подтверждают понесенные расходы.
Определяя размер подлежащих возмещению расходов, руководствуясь нормой ст. 100 ГПК РФ, с учетом степени сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, выполненной представителем работы, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 25 000 руб., при этом исходит из того, что заявленная истцом ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере 13 154 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 03.05.2023 № 4-0305/23, заключенный между ФИО1 и ООО «Департамент правовой помощи гражданам».
Взыскать с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере 195 000 руб., неустойку в размере 111 150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 70 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Департамент правовой помощи гражданам» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 13 154 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик