УИД 77RS0023-02-2025-013285-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9698/2025 по иску ФИО1 к ООО «ВК» о признании незаконным бездействие по непринятию мер по ограничению доступа к публикации, обязании удалить публикацию, признании информации недостоверной, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВК», мотивируя свои требования тем, что 10.09.2024 в социальной сети «Одноклассники» по адресу: https://ok.ru/profile/328082430906/statuses/156730138542266, под фейковым псевдонимом «Сергей Митрофанов» была распространена следующий информация:

«Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди, накануне партию покинул общественник и волонтер из Емельяново фио. И это говорит о том, что господину Слуцкому либо совершенно лень заниматься кадрами внутри партии, либо он этими процессами не управляет. И именно наплевательская кадровая внутрипартийная политика и приводит сейчас к негативным последствиям.

Очередной скандал назревает в адрес, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин фио. Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов

В то время как и парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом адрес дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику. Высказывается он, безусловно завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия все либералы плачет по экстремисту Навальному.

Если подытожить, то картина изумительная ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов и до сих пор его никто не угнетал и не преследовал, но я это недоразумение постараюсь исправить и уже завтра направлю запросы в Полицию, Прокуратуру и СК. И надеюсь, что как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит фио из партии.».

Истец полагает, что спорная публикация содержит признаки разжигания ненависти и вражды ко истцу, как к человеку, а также как к члену партии ЛДПР, а также как к лицу, относящемуся к социальным группам: «правозащитники», «либералы». Кроме того, в спорной публикации в отношении истца были использованы слова, унижающие его честь и достоинство. 10.09.2024 спорная публикация была размещена в социальной сети «Одноклассники», принадлежащей ответчику. В результате распространения данной публикации в социальной сети «Одноклассники» в отношении истца проводились проверки ФСБ, прокуратурой, следственным комитетом, полицией. В ходе проверки было проведено исследование о наличии в действиях истца состава преступления либо административного правонарушения по фактам, которые изложены в спорной публикации. В ходе многочисленных проверок ГУ МВД России по адрес провело исследование видео с участием истца, в результате чего было установлено, что истец каких-либо действий, в которых его обвиняли, не совершал, что подтверждается исследованием № 62 от 18.09.2024. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать незаконным бездействие ООО «Одноклассники» по непринятию мер по ограничению доступа публикации, размещенной под фейковым псевдонимом «Сергей Митрофанов» по адресу https://ok.ru/profile/328082430906/statuses/156730138542266; обязать ООО «Одноклассники» удалить спорную публикацию https://ok.ru/profile/328082430906/statuses/156730138542266, как нарушающую запреты, установленные в законе; признать спорную публикацию информацией, которая оскорбляет общественную нравственность, человеческое достоинство и выражает явное неуважение обществу и государству, недостоверной общественно значимой информацией, распространяемой под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, разжигающей ненависть и вражду; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ВК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В исковом заявлении истец ссылается на то, 10.09.2024 в социальной сети «Одноклассники» по адресу: https://ok.ru/profile/328082430906/statuses/156730138542266, под фейковым псевдонимом «Сергей Митрофанов» была распространена следующий информация:

«Из ЛДПР продолжают бежать нормальные люди, накануне партию покинул общественник и волонтер из Емельяново фио. И это говорит о том, что господину Слуцкому либо совершенно лень заниматься кадрами внутри партии либо он этими процессами не управляет. И именно наплевательская кадровая внутрипартийная политика и приводит сейчас к негативным последствиям.

Очередной скандал назревает в адрес, где на должность главы поселкового совета выдвигает свою кандидатуру желто-блокитный бэушный депутат сельсовета, некто господин фио. Само по себе появление депутата на публичных площадках интернета скорее плюс, но учитывая контекст и тот месседж, который он несет в мир, я удивлена, почему еще до сих пор не возбуждено уголовное дело за дискредитацию армии и этот недоносок не перешел в разряд политических трупов

В то время как и парни с оружием в руках противостоят мировому сатанизму, а волонтеры, невзирая на возможность получить инвалидность или вовсе погибнуть от шальной пули или дрона, продолжают возить бойцам гуманитарку, вот это вот нечто публично в разговоре с журналистом адрес дискредитирует бойцов, волонтеров, деятельность руководства государства, проводимую внешнюю и внутреннюю политику. Высказывается он, безусловно завуалировано и против СВО и действующей политической ситуации, сетует на отсутствие свободных выборов и демократии в России, давлении на оппозицию, подавление инакомыслия все либералы плачет по экстремисту Навальному.

Если подытожить, то картина изумительная ведь эта гниль ежедневно и совершенно безнаказанно ведет подрывную пропагандистскую работу в чат-рулетках против своей страны в пользу иностранных спецслужб, прославляет экстремистов, террористов и иноагентов и до сих пор его никто не угнетал и не преследовал, но я это недоразумение постараюсь исправить и уже завтра направлю запросы в Полицию, Прокуратуру и СК. И надеюсь, что как только на стол Слуцкому ляжет этот пост, он вычистит фио из партии.».

Истец полагает, что спорная публикация содержит признаки разжигания ненависти и вражды ко истцу, как к человеку, а также как к члену партии ЛДПР а также как к лицу, относящемуся к социальным группам: «правозащитники» «либералы». Кроме того, в спорной публикации в отношении истца были использованы слова, унижающие мои честь и достоинство.10.09.2024 спорная публикация была размещена в социальной сети «Одноклассники», принадлежащей ответчику. В результате распространения данной публикации в социальной сети «Одноклассники» в отношении истца проводились проверки ФСБ, прокуратурой, следственным комитетом, полицией. В ходе проверки было проведено исследование о наличии в действиях истца состава преступления либо административного правонарушения по фактам, которые изложены в спорной публикации. В ходе многочисленных проверок ГУ МВД России по адрес провело исследование видео с участием истца, в результате чего было установлено, что истец каких-либо действий, в которых его обвиняли, не совершал, что подтверждается исследованием № 62 от 18.09.2024.

Истец полагает, что вышеприведенные сведения не соответствуют действительности, порочат истца и причиняют вред его деловой репутации. В подтверждение порочащего характера приведенных сведений стороной истца представлены фотоматериалы.

В соответствии с п. 5 ст.152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Не согласившись с доводами истца, ответчик ссылается на то, что является лишь информационным посредником, не является ни автором, ни распространителем указанных истцом сведений, поскольку самостоятельно не осуществлял действия по опубликованию и/или распространению данной информации.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» строго ограничен перечень лиц, к которым может быть предъявлен иск о защите части, достоинства и деловой репутации, а именно: авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации (СМИ).

Ответчик не зарегистрирован в качестве СМИ и, следовательно, на него не распространяются положения законодательства, регулирующие деятельность СМИ.

Обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Поскольку ответчик не распространял сведения об истце, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, ответчик является владельцем сайта Социальной сети https://ok.ru («Одноклассники»), предназначенного для общения Пользователей и поддержания связи со старыми и новыми друзьями (социальная сеть).

Условия использования сайта, а также права и обязанности Пользователей и Администрации сайта определяются Правилами пользования сайтом.

В соответствии с Правилами, Пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим Пользователям, а также за любые взаимодействия с другими Пользователями, осуществляемые на свой риск.

Таким образом, ответчик предоставляет лишь техническую возможность для общения Пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства РФ и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании страниц сайта и в момент размещения информации Пользователем не знает и не имеет возможности знать, в том числе технической, нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственности за действия или бездействие любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта.

Согласно ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №149-ФЗ от 27.07.2006г. и Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2013г. №18-П, владелец сайта или уполномоченное им лицо не могут быть безусловно обязаны удалять порочащие сведения, если их недостоверность небесспорна, в частности не установлена судебным решением.

Более того, указанная истцом ссылка в сети интернет представляет собой ссылку на публикацию, которая не соответствует описанию истца.

Поскольку необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, то при таких обстоятельствах, суд резюмирует отсутствие нарушений законных прав и интересов истца, допущенных ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ВК» о признании незаконным бездействие по непринятию мер по ограничению доступа к публикации, обязании удалить спорную публикацию, признании информации недостоверной, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 20.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова