Решение по делу № 2-10565/2022 от 31.01.2023 | Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

дело № 2-1581/2023

66RS0001-01-2022-011378-54

Мотивированное решение суда изготовлено 31.01.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 января 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре судебного заседания Мамановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 13.11.2012 и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «Банк «Русский Стандарт» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, в обоснование которого указал следующее.

13.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. В рамках договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

13.11.2012 Банк открыл Клиенту счет карты №, тем самым осуществил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. После получения и активации карты Банк установил ответчику лимит в размере 100 000 руб.

В период с 24.11.2012 по 12.04.2013 Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ, услуг) с использованием карты в сумме 116 084,87 руб., что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

Заемщик свои обязательства не исполнял, в связи с чем 13.04.2013 клиенту выставлено заключительное требование о погашении задолженности в размере 120 756,41 руб., не позднее 12.05.2013. Однако, ответчик не осуществил возврат указанной суммы в указанный срок.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 13.11.2012 в размере 120 756,41 руб. (основной долг), а также сумму уплаченной госпошлины за подачу искового заявления в размере 3 615,13 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, направила в суд отзыв, в котором просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав письменные доказательства по делу, дело № 2-2144/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 13.11.2012 Банк открыл Клиенту счет карты №, тем самым осуществил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик факт использования кредитных денежных средств, перечисленных на счет указанной карты, не оспорил.

Как следует из материалов дела, ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

В соответствии с Условиями, Банк 13.04.2013 потребовал возврата суммы задолженности в размере 120 756,41 руб., выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 12.05.2013.

По доводам искового заявления, до настоящего времени задолженность по договору о карте № не погашена и составляет 120 756,41 руб.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, Банк 13.04.2013 потребовал возврата суммы задолженности в размере 120 756,41 руб., выставив и направив ответчику Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до 12.05.2013.

Данное требование ответчиком в указанный в нем срок исполнено не было.

01.07.2022 Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 01.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Верх-Исетского судебного района гор. Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-2144/2022, которым с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» была взыскана задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты №.

12.10.2022 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2144/2022 в связи с поступившими возражениями должника.

Суд полагает позицию ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения с иском обоснованной, поскольку, с учетом приведенных положений законодательства, течение срока исковой давности началось при наступлении даты, установленной для возврата всей суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, при не исполнении которого банк узнал о нарушении своих прав.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился только 01.07.2022, т.е. уже за пределами срока исковой давности. Соответственно, трехлетний срок исковой давности истек.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, не подлежат взысканию с ответчика судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 13.11.2012 и судебных расходов.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.

Председательствующий Черных О.А.