Дело №
УИД- 05RS003 №07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2025 г. <адрес>
Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу полиции по <адрес> МВД по РД, ст. дознавателю ОП по <адрес> МВД России по <адрес> майору полиции ФИО5 о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200»,
установил:
Представитель по доверенности ФИО9 обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к Отделу полиции по <адрес> МВД по РД, ст. дознавателю ОП по <адрес> МВД России по <адрес> майору полиции ФИО5, о признании добросовестным приобретателем автомобиля.
Иск мотивирован тем, что 13.04.2020г: по договору купли - продажи транспортного средства, истцом был куплен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационными знаками <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер: №, Модель, № двигателя: 2UZ1396646 у ФИО1.
После приобретения автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по РД на основании договора купли-продажи.
До 12.06.2021г. на данном автомобиле ездил сын ФИО2. 12.06.2021г. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО7 совместно с сотрудниками ОУР МВД по РД по ул. АЛлиева <адрес> возле <адрес> была остановлена автомашина марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационными знаками <***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., для проверки документов. Собственником вышеуказанного автомобиля является, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> проверке транспортного средства и сверке реквизитов возникли подозрения в изменении идентификационного номера кузова автомобиля.
Возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационными знаками <***> был изъят как вещественное доказательство. В настоящее время автомобиль находится на охраняемой стоянке по <адрес>.
Из материала уголовного дела следует, что на данном автомобиле был изменен идентификационный номер. Однако, после изъятия автомобиля, сотрудниками отдела полиции по <адрес> МВД по <адрес>, для установления лица, который совершил данное преступление, не предприняты никакие меры и по установлению идентификационного номера автомобиля. Автомобиль по сегодняшний день находится на штрафстоянке.
Как считает истица, она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок. Ею был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи транспортного средства, истец произвел стопроцентную оплату покупаемого товара, при постановке на учет органы ГИБДД не выявили сведений о нахождении автомобиля в угоне либо розыске.
Собственник передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении.
ГИБДД отвечают за регистрацию транспортных средств и ведение базы данных, что позволяет отслеживать информацию о владельцах и состоянии автомобилей. При отсутствии необходимых данных о праве собственности на автомобиль, отказывают в его регистрации. Таким образом, их работа значительно влияет на правовой статус автомобиля и возможные споры относительно его принадлежности. Также ГИБДД может подтвердить, находился ли автомобиль в розыске или были ли какие-либо ограничения на его регистрационные действия.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что Истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.
В материалах уголовного дела, не имеется заявление о розыске данного автомобиля.
С учетом уточненных исковых требований просит суд признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационным знаком <***>, 2010 года выпуска, с идентификационным номером: №, модель № двигателя: 2UZ1396646 и о признании права собственности за ФИО3 на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», с регистрационным знаком <***>, 2010 года выпуска, с идентификационным номером: №, модель № двигателя: 2UZ1396646.
Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО9, поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить и дала объяснения, в основном аналогичные тексту искового заявления.
Ответчики отдел полиции по <адрес> МВД по <адрес> и ст. дознаватель ОП по <адрес> МВД России по <адрес> ФИО5 извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания и рассмотрении дела без их участия не заявляли.
На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав не допускается.
На основании пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности принадлежало не продавцу или имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества, о наличии обременения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой ш сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ФИО1 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационными знаками <***>,2010 года выпуска, идентификационный номер: №.
Стоимость указанного транспортного средства согласована продавцом и покупателем и составляет 200 000 рублей.
После приобретения автомобиль был поставлен на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД МВД по РД на основании договора купли-продажи.
Как следует из представленной копии ПТС автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационными знаками <***>, 2010 года выпуска, идентификационный номер: №. был поставлен на учет 28.04.2020г. на имя ФИО3Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № дознавателем ОД ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> ФИО6 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ.
Из указанного постановления следует, что поводом для возбуждения уголовного дела является рапорт инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО7 по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.
Согласно выводам справки, об исследовании 293/6 от ДД.ММ.ГГГГ на представленной автомашине марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационными знаками <***> заводское первичное маркировочное обозначение VIN подвергалось изменению, а именно демонтаж путем вырезания фрагмента с первичной маркировкой (идентификационного номера VIN) с последующим ввариванием ныне существующей вторичной маркировки (VIN) №.
Представитель истца в своих объяснениях указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ; инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД старшим лейтенантом полиции ФИО7 совместно с сотрудниками ОУР МВД по РД по <адрес> возле <адрес> была остановлена автомашина марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационными знаками <***> под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (сын истицы) для проверки документов. При проверке транспортного средства и сверке реквизитов возникли подозрения в изменении идентификационного номера кузова автомобиля. Автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационными знаками <***> был изъят как вещественное доказательство. В настоящее время автомобиль находится на охраняемой стоянке по <адрес>.
Постановлением о признании предметов и документов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ признано вещественными доказательством и приобщено к уголовному делу № транспортное средство марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационным знаком <***>. Вещественное доказательство: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационным знаком <***> хранится на стоянке для задержанного автотранспорта.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационная маркировка (идентификационный № - (VIN) - «№» автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200» <***>, за гос.рег. знаком <***>, которая представлена на исследование, нанесена с нарушением заводской технологии и является вторичной, первичную маркировку определить не представилось возможным в связи уничтожением (замена фрагмента рамы) первичной маркировки полностью.
Маркировочные таблички, расположенные на кузове автомобиля выполнены с нарушением технологии их производства и не соответствуют заводскому исполнению, заводские маркировочные таблички с первоначальным идентификационным номером полностью демонтированы.
Осмотром двигателя исследуемого автомобиля установлено, что на передней части с ограниченным доступом просматривается модель «2UZ» номер двигателя не виден, для проведения полноценной экспертизы в виду сложности доступа к маркировочной поверхности необходим демонтажа двигателя, в связи с этим ответить на вопрос демонтировался ли двигатель автомобиля не представляется возможным.
Разрешая исковые требования ФИО3, суд исходит из следующего.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).
По смыслу ст. 302 ГК РФ добросовестный приобретатель - не статус лица в отношениях с неопределенным кругом лиц по поводу какого-либо имущества, в частности в отношениях с сотрудниками органов внутренних дел по поводу предмета правонарушения, а обстоятельство, которое может быть установлено при разрешении конкретного гражданского спора между собственником этого имущества и лицом, владеющим им.
Признание добросовестным приобретателем является одной из форм защиты такого приобретателя от притязаний собственника.
Поскольку в силу требований закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспариваемое право, и принимая во внимание, что в рамках рассмотрения настоящего дела ни ответчиком, ни третьими лицами, ни иными заинтересованными лицами не оспаривается право собственности истца на спорный автомобиль и договор купли-продажи транспортного средства, являющийся основанием возникновения права собственности истца на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационным знаком <***>, 2010 года выпуска, недействительным или незаключенным не признавался, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для предъявления к ответчикам Отделу полиции по <адрес> МВД по РД и ст. дознавателю ОП по <адрес> МВД России по <адрес> ФИО5 требования о признании его добросовестным приобретателем на основании ст. 302 ГК РФ.
Выводы о добросовестности истца как приобретателя могут быть сделаны только при рассмотрении дела, основанного на положениях п. 1 ст. 302 ГК РФ и должны подтверждаться совокупностью доказательств, исследованных судом прй рассмотрении такого дела, признание добросовестным приобретателем как самостоятельный способ защиты права не указан ни в ст. 12 ГК РФ, ни в главе 20 ГК РФ, при этом иск об истребовании спорного имущества из владения истца, как самостоятельный иск, или о возврате имущества в рамках требований о признании сделки (сделок) недействительными в настоящем дела не заявлен.
Целью иска о признании добросовестным приобретателем является признание существования определенного правоотношения, исключающего возможность истребования спорного имущества.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.
Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками отсутствует какой-либо спор о правах на указанное в иске транспортное средство; наличие притязаний со стороны ответчика на указанный автомобиль материалами дела не подтверждается.
Приведенные истцом обстоятельства задержания и изъятия указанного транспортного средства сотрудниками органов внутренних дел не являются
основанием для удовлетворения исковых требований истца, предъявленных к лицу, с которым отсутствует спор о праве на данный автомобиль.
Учитывая, что ответчиком добросовестность приобретения истцом автомобиля не оспаривается, каких-либо требований об истребовании у истца приобретенного им автомобиля не заявлялось, суд полагает, что в настоящее время права истца не нарушены, в связи с чем, полагает об отсутствии оснований для применения ст. 301 - 302 ГК РФ и удовлетворения исковых требований ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт <...>) о признании добросовестным приобретателем автомобиля марки «Тойота Ленд Крузер 200» с регистрационным знаком <***>, 2010 года выпуска, с идентификационным номером: №, модель № двигателя: 2UZ1396646 и о признании права собственности за ФИО3 на автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер 200», с регистрационным знаком <***>, 2010 года выпуска, с идентификационным номером: №, модель № двигателя: 2UZ1396646 отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья К.М. Халитов