Дело № 2-2862/2025
УИД 42RS0019-01-2025-002404-92 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области
в составе председательствующего судьи: Назаренко И.А.,
при секретаре: Панфиловой Т.Р.,
рассмотрев в судебном заседании в гор. Новокузнецке Кемеровской области
24 июня 2025 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Атмосфера» о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что 04.12.2024г. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Исполнитель) и ООО «Атмосфера» (Заказчик) был заключен договор о выполнении работ. Согласно условиям договора, Исполнитель обязуется выполнить герметизацию межпанельных швов объектов, расположенных по адресам: <адрес> а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. Исполнитель в соответствии с и. 1.2 Договора обязан произвести следующие работы: вскрытие межпанельных швов, заполнение шва монтажной пеной, установка утеплителя в шов (велотерм), заполнение шва герметиком. Общая стоимость работ за все вышеуказанные объекты, площадью <данные изъяты>, включая стоимость материала, составляет 262 800 рублей. (1200 руб. м/п) (п. п. 5; 4.1.1 Договора). Стороны пришли к соглашению, что ФИО1 в первую очередь исполнит работы по адресу: <адрес>. После оплаты выполненных работ по данному адресу, Истец должен был приступить к работам по герметизации межпанельных швов по оставшимся адресам, указанных в Договоре. Полная стоимость работ по герметизации межпанельных швов объекта, расположенного по адресу: <адрес> составляет 141 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приступил к исполнению Договора от ДД.ММ.ГГГГ. на объекте, расположенном по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем выполнены, а Заказчиком приняты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы по вышеуказанному адресу. Сторонами подписан акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.4 Договора оставшуюся денежную сумму, Заказчик оплачивает после принятия выполненных работ, но не позднее 5 (пяти) дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ. Таким образом, ООО «Атмосфера» должны были оплатить оставшуюся денежную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако со стороны ООО «Атмосфера» оплаты в указанный срок не последовало. ООО «Атмосфера» внесли частичную оплату: ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ. в размере 20 000 рублей. В настоящие время размер задолженности в пользу ФИО1 составляет 71 600 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время ООО «Атмосфера» неправомерно уклоняется от полной оплаты работ, в связи с этим, полагает, что с Ответчика необходимо взыскать неустойку. Пунктом 6.5 Договора указано, что в случае несвоевременной оплаты Работ Исполнителю в соответствии с условиями Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 2% в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 80% от общей стоимости работ. Таким образом, ООО «Атмосфера» обязано выплатить ФИО1 неустойку в размере 113 280 рублей. Для разрешения возникшей ситуации Истец был вынужден обратиться за помощью к специалистам в целях защиты своих прав и законных интересов. Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 50 000 рублей.
Просит суд взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., задолженность по договору о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 600 рублей, неустойку в соответствии с п. 6.5 договора о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 280 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 546 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.
Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, оплату выполненных работ не произвел.
Ответчик ООО «Атмосфера» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, считают ее несоразмерной, так как взыскание неустойки предусмотренной договором является для истца необоснованной выгодой.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).
Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при получении извещения подрядчика о завершении работ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
По смыслу пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ может оформляться актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.
В соответствии с положениями статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком
В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Подрядчиком ФИО1. (Исполнитель) и ООО «Атмосфера» (Заказчик) заключен Договор о выполнении работ, согласно которому, Исполнитель обязуется выполнить герметизацию межпанельных швов, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их (п. 1.1 Договора).
Согласно Приложения № к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, Исполнитель обязуется выполнить герметизацию межпанельных швов объектов, расположенных по адресам:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Работы, производимые Исполнителем: вскрытие межпанельных швов; заполнение шва монтажной пеной; установка утеплителя в шов (велотерм); заполнение шва герметиком (п. 1.2 Договора).
Стоимость работ включая стоимость материала: 1200 руб. м/п. (пп.5 п 1.2 Договора).
Площадь герметизации составляет 219 м/п.
Согласно п. 2.1 Договора, начальным сроком выполнения работ является дата подписания настоящего договора. Конечный срок выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Договора).
Согласно п. 4.1.1 Договора, общая стоимость работ, включая стоимость материалов составляет 262 800 руб.
Согласно п. 4.2 Договора, часть стоимости работ выплачивается Заказчиком Исполнителю в качестве задатка на расчетный счет в размере, не менее 30 % сумму, указанной в п. 4.1, в момент подписания Договора.
Согласно п. 4.4 Договора, оставшуюся денежную сумму, Заказчик оплачивает после принятия выполненных работ, но не позднее 5 дней с момента подписания Акта приема-передачи выполненных работ.
ФИО1 приступил к исполнению Договора от ДД.ММ.ГГГГ на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, что не оспаривалось сторонами в суде.
ДД.ММ.ГГГГ Исполнителем ФИО1 выполнены, а Заказчиком ООО «Атмосфера» приняты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ работы по вышеуказанному адресу: <адрес> что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ пописанного сторонами. Всего выполнено работ на сумму 141 600 руб., что не оспаривалось сторонами в суде.
В соответствии с п. 4.4 Договора, ООО «Атмосфера» должны были оплатить выполненные истцом работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что ООО «Атмосфера» внесли оплату по Договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в размере 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, а всего в сумме 70 000 руб., что подтверждается Справками по операции представленными истцом, обратного суду не представлено.
Таким образом, в настоящее время, размер задолженности в пользу ФИО1 составляет 71 600 руб. (141 600 руб. – 70 000 руб.).
В качестве обоснования заявленных требований истцом также представлены скриншоты переписки из мессенджера "WhatsApp", в которой отражено, что истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой произвести оплату выполненных им работ, однако, ответы на его сообщения не поступали, либо, обещали произвести оплату.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив все добытые по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта выполнения истцом по договору подряда работ на сумму 141 600 руб. и их неоплаты ответчиком в полном объеме, в связи с чем, с ООО «Атмосфера» в пользу ФИО1 следует взыскать задолженность по договору подряда в размере 71 600 руб., исходя из следующего расчета: 141 600 руб. (стоимость выполненных истцом работ согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ) – 70 000 руб. (произведенные ответчиком оплата).
Также, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с п. 6.5 Договора в размере 113 280 руб. Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.
Пунктом 6.5 Договора указано, что в случае несвоевременной оплаты Работ Исполнителю в соответствии с условиями Договора Заказчик обязуется оплатить Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 2% в день от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 80% от общей стоимости работ.
Истцом представлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 800 руб., но не более 80 % от общей стоимости работ - 113 280 руб., однако, суд с ним не соглашается, и считает необходимым произвести расчет процентов, начиная со следующего дня, когда ООО «Атмосфера» должны были произвести оплату выполненных истцом работ согласно подписанного Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 166 800 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
141 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
4
141 600 х 2 х 2%
11 328 руб.
- 30 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
111 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
1
111 600 х 1 х 2%
2 232 руб.
-20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
91 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
91 600 х 35 х 2%
64 120 руб.
- 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата задолженности
71 600 руб.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
62
71 600 х 62 х 2%
88 784 руб.
Итого:
166 800 руб.
Учитывая, что размер неустойки не может превышать 80 % от общей стоимости выполненных работ, с ООО «Атмосфера» в пользу ФИО1 полежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5.6 Договора о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 280 руб. (80 % от суммы 141 600 руб.).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Так, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
Заявляя о необходимости уменьшения размера заявленной ко взысканию неустойки, должник ссылался на то, что сумма заявленной истцом неустойки является несоразмерной, и является для истца необоснованной выгодой.
Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе еще не свидетельствует о явной несоразмерности такой неустойки последствиям нарушения обязательства.
В данной части суд также учитывает и то обстоятельство, что указанная неустойка прямо предусмотрена договором и не оспаривалась ответчиком при его заключении.
При таких обстоятельствах, суд не находит основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, размер которой прямо предусмотрен в Договоре о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиком и ограничен 80 % от общей стоимости выполненных работ.
Таким образом, с ООО «Атмосфера» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 6.5 Договора о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 280 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления, ФИО1 понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 546 руб., несение которых подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО «Атмосфера» в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере 6 546 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., несение которых подтверждается Договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из соблюдения принципа баланса публичного и частного интересов, учитывая сложность и категорию дела, участие представителя при подготовке дела к судебному разбирательству (ДД.ММ.ГГГГ) и в двух судебных заседаниях суда первой инстанции (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), составление искового заявления, по мнению суда, указанные расходы являются обоснованными, соответствующим обстоятельствам дела и объему оказанных услуг, длительности рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ООО «Атмосфера» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере 50 000 руб.
Таким образом, исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Атмосфера» о взыскании задолженности удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атмосфера» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № задолженность по договору о выполнении работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 600 рублей, неустойку в соответствии с п. 6.5 договора о выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ. в размере 113 280 рублей, сумму государственной пошлины в размере 6 546 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко
Верно. Судья. И.А. Назаренко
Подлинный документ подшит в деле № 2-2862/2025 Центрального районного суда <адрес>