№ 2 - 1304 /2022

УИД 03RS0031-01-2022-001795-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре судебного заседания Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Е. – ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к наследнику умершего заемщика Е. – ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, чтоДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и Е. заключили кредитный договор №, согласно которому истец выдал кредит заемщику в сумме 360 000 рублей, на срок 84 месяца, под 21,5 % годовых. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. Истец, полагая, что по обязательствам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, а именно ответчик по данному делу, просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследника умершего заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 49 482 рубля 07 копеек, в том числе, просроченные проценты – 6 458 рублей 87 копеек, просроченный основной долг – 43 023 рубля 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 684 рубля 46 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещена, причина не явки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело без участия представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом на основании представленных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Е. заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 360 000 рублей, сроком до 60 месяцев, под 21,5 % годовых, с периодичностью погашения основного долга и процентов – аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением заемщика и иными доказательствами по делу, в том числе кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Е. умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по кредитному договору, согласно расчетам банка составила 49 482 рубля 07 копеек.

Расчет суммы задолженности произведен в соответствии с условиями по кредитному договору, является арифметически правильным и не противоречит действующему законодательству.

Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заемщиком нарушались условия кредитного договора.

В адрес потенциального наследника должника почтой направлялось уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитной карте. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

На основании п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно информационного письма отдела ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Е. и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись №.

Справкой сельского поселения Буздякский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 зарегистрирована и проживает одна по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу умершего Е. не заводилось.

Из адресной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Е. на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>В.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан наследственное дело к имуществу умершего Е. не заводилось, в делах нотариальной конторы завещания не значатся.

Сведений о зарегистрированных правах Е. в едином государственном реестре недвижимости, не имеется, что подтверждается информационным письмом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям регистрационно-экзаменационного отделения Государственной инспекции Безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних дел России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных автомототранспортных средств за Е. не числится.

Наследственного имущества после смерти Е. судом не установлено.

Ответчик ФИО2 наследство не принимала ни фактически, ни обращением к нотариусу. Доказательств иного суду не представлено, иных наследников судом не установлено. Суду также не представлено доказательств перехода какого-либо имущества, принадлежащего Е., в установленном порядке как выморочное имущество в собственность Российской Федерации, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований к наследнику умершего заемщика Е. – ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследнику умершего заемщика Е. – ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение не вступило в законную силу.