УИД 34RS0006-01-2022-004045-84
Дело № 2-236/2023 (2-3201/2022)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года Волгоград
Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,
при секретаре судебного заседания Головановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
установил:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с иском к ФИО2, в обосновании указав, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) - в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей под <данные изъяты>% годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит, уплатив проценты. Банк свои обязательства по договору выполнил, однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 512 401 рубль 44 копейки. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 401 рубль 44 копейки, в том числе 94 917 рублей 20 копеек – основной долг, 195 524 рубля 72 копейки – проценты по кредиту, 221 959 рублей 52 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 324 рубля. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.
В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский капитал» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №/№ по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев, а заемщик - возвратить полученный кредит, уплатив проценты.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислил денежные средства в размере 100 000 рублей на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.
В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.
На основании решения акционера АКБ «Российский капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «Российский капитал» изменил наименование на АО «Банк ДОМ.РФ».
Однако заемщик уклонился от принятых на себя обязательств по договору, в следствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 512 401 рубль 44 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако ответчиком указанное требование оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно расчету представленному стороной истца, задолженность ФИО2 составляет 512 401 рубль 44 копейки, в том числе 94 917 рублей 20 копеек – основной долг, 195 524 рубля 72 копейки – проценты по кредиту, 221 959 рублей 52 копейки – неустойка.
Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, ввиду чего он принимается судом в качестве доказательства, подтверждающего размер задолженности ответчика.
В свою очередь ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения иска, а также контррасчета предъявленной ко взысканию задолженности не представил, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора, и наличия по нему задолженности в указанных объемах, в связи с чем исковые требования банка о взыскании задолженности судом признаются обоснованными.
Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В этой связи установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания с ответчика процентов по договору по дату фактического погашения основной задолженности.
Принимая во внимание вышеизложенное и не находя в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере № % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе в соответствии с российским законодательством в одностороннем порядке изменить или расторгнуть настоящий договор и досрочно взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, пени в следующих случаях: образование просроченной задолженности по кредиту; неуплата процентов и (или) иных платежей; неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий настоящего договора и др.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заемщик ФИО2 прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, что суд расценивает, как существенное нарушение условий договора, и поскольку сумма задолженности взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ФИО1 Капитал» (ПАО) ( в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО2
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 324 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14 324 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Аржановскому ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между АКБ «Российский Капитал» и Аржановским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать Аржановского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 512 401 рубль 44 копейки, в том числе 94 917 рублей 20 копеек – основной долг, 195 524 рубля 72 копейки – проценты по кредиту, 221 959 рублей 52 копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 324 рубля.
Взыскать с Аржановского ФИО6 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: М.В. Кузнецова
Решение принято в окончательной форме 30 января 2022 года.
Председательствующий: М.В. Кузнецова