УИД 68RS0013-01-2022-001651-31
Дело № 2-822/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Мичуринск 23 августа 2022 года.
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Замотаевой А.В.,
при секретаре Чеботовой Е.Н.,
с участием представителя истца- ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Первая строительная компания» о возложении обязанности передать объект долевого строительства по акту приема- передачи и взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 457 188 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ......... между ФИО3 и ООО «Первая строительная компания» был заключен договор ........ на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого .......... по .......... в ........... В соответствии с договором застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами построить(создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома- передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства являлось жилое помещение (двухкомнатная квартира) с условным номером ........, расположенная на 7 этаже в 5 подъезде 9-этажного жилого здания по адресу: .........., ул. .......... и общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составила 3 425 490 руб., которые ......... (в пределах срока, установленного п.2.3 договора) в полном объеме уплачены истцом ответчику.
В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) в IV квартале 2021 года.
Вместе с тем, обязательства ООО «Первая строительная компания», являющимся застройщиком вышеуказанного многоквартирного жилого дома, до настоящего времени не исполнены, объект долевого строительства истцу не предан, акт прима-передачи не подписан.
Ссылаясь на положения договора ........ от ........., положения Федерального закона от ......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ФИО3 просила суд: обязать ООО «Первая строительная компания» передать ей в собственность объект долевого строительства- двухкомнатную квартиру с условным номером ........, расположенную на 7 этаже в 5 подъезде 9-этажного жилого здания по адресу: .........., ул. ..........Г; обязать ответчика подписать акт на передачу истцу вышеуказанной квартиры и взыскать неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с ......... по ......... в размере 457 188 руб. 73 коп.
В письменных возражениях от ......... представитель ООО «Первая строительная компания» ФИО2, действующая на основании доверенности от ........., просила в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать ссылаясь на то, что в связи с окончанием работ по возведению многоквартирного дома ......... застройщиком ФИО3 было вручено уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче .......... В ходе выполнения работ по завершению строительства и подготовке многоквартирного дома к сдаче в эксплуатацию в отношении застройщика был проведен строительный контроль, по результатам которого обнаружено, что ФИО3 самовольно без разрешения застройщика и согласования с проектной организацией были выполнены работы, не соответствующие и не предусмотренные проектом строительства и договором, а именно установлена система «теплый пол». В связи с данными обстоятельствами ООО «Первая строительная компания» обращалась в адрес ФИО3 с требованиям об устранении выполненных работ и согласованием с проектной организаций работ в подлежащей передаче квартире, что повлекло дополнительное разрешение разногласий с управлением Госстройнадзора Тамбовской области и повлияло на общие сроки сдачи в эксплуатацию объекта в целом. Указанные действия истца привели к невозможности своевременного выполнения застройщиком обязанности по передаче квартиры в соответствии с проектом и заключенным договором.
Требования о передачи квартиры истцу удовлетворению не подлежат, поскольку доступа в спорное помещение застройщик не имеет, ФИО3 была установлена своя входная дверь.
Указано, что истцом не верно рассчитан размер подлежащей взысканию неустойки. Так, застройщик обязался передать участнику долевого строительства квартиру в IV квартале 2021 года, следовательно, последним днем срока является .......... Однако, поскольку ......... являлся выходным днем, с учётом положений ст. 192, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, последний день срока передачи объекта долевого строительства следует считать ......... и неустойку начислять с .......... Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ......... ........ установлен мораторий на начисление и выплату неустоек по отдельным требованиям к застройщику с ......... по .......... Следовательно, по мнению представителя, неустойка подлежит начислению с ......... по ......... по ставкам, действовавшим в соответствующие периоды.
В возражениях представителем ответчика заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что заявленный к взысканию размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств по передаче квартиры и участник долевого строительства не понес в связи с данным нарушением существенных убытков. По мнению представителя ответчика, справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора является снижение неустойки до 98 141 руб. 09 коп., исходя из ключевой ставки банка России, средний размере которой за спорный период составил 13,01 % годовых, что соответствует размеру по краткосрочным процентам по ЦФО.
На основании изложенного представитель ООО «Первая строительная компания» просила отказать ФИО3 в удовлетворении иска в полном объеме, а в случае удовлетворения иска, уменьшить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
В ходе судебного разбирательства по делу представителем ФИО3 по доверенности ФИО1 в порядке ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса подано заявление об изменении ранее заявленных исковых требований. В редакции заявления от ......... ФИО3 просила взыскать с ООО «Первая строительная компания» неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома за период с ......... по ......... в размере 167 054 руб. 61 коп., согласно представленному расчету.
В данном заявлении стороной истца указано, что в ходе судебного разбирательства по делу между ФИО3 и ответчиком был подписан акт приема- передачи объекта долевого строительства- двухкомнатной .........., номер которой был уточнен после завершения строительства многоквартирного дома, в .......... (2 очередь) и истцом ......... зарегистрировано право собственности на данную квартиру. Расчет неустойки произведен истцом с учетом положений постановления Правительства РФ ........ от ......... «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 26.03.2022.........
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности.
Представитель истца ФИО3- ФИО1 в судебном заседании от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности передать в собственность истцу квартиру и подписать с истцом акт приема- передачи на объект долевого строительства- .......... (номер присвоен постановлением администрации .......... от ......... ........) в .......... по .......... в .........., отказался, в связи с добровольным подписанием ответчиком в ходе рассмотрения дела ......... акта приема-передачи квартиры.
Определением Мичуринского городского суда от ......... производство по гражданскому делу ........ в части исковых требований ФИО3 к ООО «Первая строительная компания» о возложении обязанности передать объект долевого строительства по акту приема- передачи, прекращено в связи с отказом стороны истца от данных исковых требований.
В остальной части представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 исковые требования в редакции заявления от ......... поддержал и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома в размере 167 054 руб. 61 коп. Дополнительно пояснил, что ответчиком нарушено обязательство, предусмотренное договором долевого участия в строительстве от ......... в части передачи истцу квартиры в IV квартале 2021 года, в связи с чем подлежит взысканию неустойка на основании п.2 ст. 6 Федерального закона от ......... № 214-ФЗ. Акт приема- передачи подписан ответчиком с истцом ........., т.е. в ходе рассмотрения данного дела. При этом оснований, препятствующих подписанию акта приема- передачи ранее, у ответчика не имелось. Установка нового газового котла и монтаж системы «теплый пол» никаким образом не влияли на возможность передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Газовый котел, согласно карточки абонента, был допущен к эксплуатации в апреле 2022 года. После его установки и при наличии системы «теплый пол», в июле 2022 года ФИО3 были заключены соответствующие договоры на техническое обслуживание и поставку газа без каких-либо замечаний. Также суду показал, что досудебная претензия (заявление) ФИО3 к ответчику о взыскании неустойки до обращения в суд, у него отсутствует.
Представитель ответчика ООО «Первая строительная компания» - ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО3 в заявленном размере не признала, на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ заявила о снижении неустойки, ссылаясь на данные о размере процентов по краткосрочным кредитам по ЦФО для субъектов малого и среднего предпринимательства до суммы 81 949 руб. Кроме того, полагала, что истцом не представлено доказательств наступления каких-либо негативных последствий вследствие несвоевременной передачи застройщиком объекта долевого строительства. Также суду показала, что на сроки получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию повлияло то обстоятельство, что со стороны исполнителя по договору подряда, заключенному АО «Газпром газораспределение Тамбов» с ООО СЗ «Техком», не была своевременно передана исполнительно-техническая документация на установку газового оборудования, в связи с чем ООО «Первая строительная компания» вынуждено было обращаться по данному вопросу как в прокуратуру города, так и в Арбитражный суд ........... После выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, администрацией совершались действия по присвоению квартирам в многоквартирном доме нумерации, также перед передачей объектов необходимо было поставить квартиры на кадастровый учет. При этом повлиять на сроки совершения данных действий третьими лицам, застройщик не мог.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Статьей 7 Федерального закона от ......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).
В соответствии с частями 1 и 5 ст. 8 Федерального закона от ......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Таким образом, согласно названному закону застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.
В силу ст. 10 названного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (ч.2 ст. 6 Федерального закона от ......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, ......... между ФИО3 (участник долевого строительства) и ООО «Первая строительная компания» (застройщик) был заключен договор ........ на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого .......... по .......... в .......... (л.д. 8-13).
В соответствии с п. 1.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома- передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Строительство ведется на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: .........., ул. ..........Г ( п. 1.2 договора).
Согласно п. 1.4 договора объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) с условным номером ........, расположенная на 7 этаже в 5 подъезде 9-этажного жилого здания по адресу: .........., ул. .......... и общее имущество в многоквартирном доме. .......... квартиры будет определена после окончания строительства при постановке на кадастровый учет.
Предполагаемый срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию - II квартал 2021 года (п. 1.6 договора).
В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составила 3 425 490 руб., которые подлежат уплате участником долевого строительства в сроки, установленные п. 2.3 договора.
Согласно п. 3.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) в IV квартале 2021 года.
Обязательство по оплате стоимости указанного объекта долевого строительства согласно договору от ......... истцом выполнено в полном объеме, что подтверждается копией справки ПАО «Совкомбанк», копий платежного поручения ........ от ......... и не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что квартира, указанная в п. 1.4 договора от ......... истцу в установленный п.3.1 договоров срок не передана. Акт приема - передачи объекта долевого строительства подписан сторонами после предъявления в суд настоящего иска - ......... (л.д. 88-89).
В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от ......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ......... ........-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... ........ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).
Доказательств, освобождающих ООО «Первая строительная компания» от ответственности за несвоевременное исполнение обязательства по передаче объектов долевого строительства, в материалы дела стороной ответчика не представлено.
В соответствии с п. 3.1 договора от ........., застройщик обязан был передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (квартиру) в IV квартале 2021 года.
Доказательств, свидетельствующих об уклонении истца, как участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, суду ответчиком не представлено.
Доводы стороны ответчика относительно того, что ФИО3 самовольно была установлена входная дверь в квартиру и она фактически находится в ее пользовании, не освобождало ответчика от обязанности подписать с ней акт приема- передачи объекта долевого строительства в установленные договором сроки. Нахождение объекта долевого строительства в фактическом пользовании участника долевого строительства, не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору от ........., поскольку в силу ч.1 ст. 12 Федерального закона от ......... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Доказательств, подтверждающих, что монтаж истцом системы «теплый пол» в квартире, подлежащей передаче застройщиком, привели к невозможности своевременного выполнения застройщиком обязанностей по договору от ......... по передаче объекта долевого строительства, в частности каким-либо образом повлияли на сроки завершения строительства многоквартирного дома и результаты проведения строительного контроля, суду ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.
При этом суд полагает отметить, что наличие в квартире смонтированной системы «теплый пол» не явилось препятствием к подписанию сторонами акта приема- передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве от ......... в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
Как следует из пояснений представителя ответчика, иным участникам долевого строительства многоквартирного .......... по .......... в .........., квартиры по договорам долевого участия в строительстве были переданы только в апреле 2022 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного жилого дома был выдан администрацией .......... ........., т.е. уже после окончания предусмотренного договором долевого участия в строительстве, срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.
Согласно ст. 193 Гражданского кодекса РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В силу положений ст. 191 Гражданского кодекса РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
При таких обстоятельствах ......... - последний день исполнения обязательств ответчика. Вместе с тем по правилам ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации ближайший рабочим днем за ......... является ........., а первым днем просрочки - соответственно ......... согласно производственному календарю на 2022 год.
Акт прима -передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве ........ от ......... подписан застройщиком ООО «Первая строительная компания» и участником долевого строительства ФИО3 ..........
Следовательно, период просрочки исполнения обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства согласно договору от ......... составил с ......... по ..........
Вместе с тем, Правительством Российской Федерации принято постановление от ......... ........ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», вступившее в законную силу 29.03.2022г., которым установлен мораторий на начисление и выплату неустоек по отдельным требованиям к застройщику.
В соответствии с абз.2 п.1 указанного постановления Правительства РФ, уставлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст. 5 и ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ......... включительно.
Особенности, установленные п. 1 и 1.1 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п. 1.2 постановления).
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ......... включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика ( абз. 6 п. 1 постановления).
Исходя из установленных по делу обстоятельств и исходя из того, что материалами дела подтвержден факт передачи объекта истцу, как участнику долевого строительства с нарушением срока, предусмотренного договором от ........., при этом сторонами изменения в условия договора в отношении срока передачи объекта строительства в целях исключения ответственности застройщика не вносились, доказательств безусловно свидетельствующих о наличии оснований для освобождения застройщика от ответственности суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о взыскании в ее пользу с ответчика ООО «Первая строительная компания» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.
Руководствуясь вышеуказанными положениями закона и постановления Правительства РФ от ......... ........, а также в связи с нарушением срока исполнения обязательства со стороны ответчика, суд полагает, что ответчиком ООО «Первая строительная компания» в пользу участника долевого строительства подлежала выплате неустойка за период с ......... по ........., размер которой составляет 167 054 руб. 60 коп., согласно следующего расчета: 3 425 590 руб. (цена объекта долевого участия по договору) х 1/300 х 9,5% (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства -......... согласно информационного сообщения Банка России от ........., что не превышает, установленного постановлениям Правительства ........ размера) х 77 дней просрочки х 2.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ......... 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( п. 71 постановления ........). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика ( п.73 постановления ........). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования ( п. 74 постановления ........).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам по ЦФО для субъектов малого и среднего предпринимательства. Так же указано, что на сроки получения разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию повлияли объективные обстоятельства, а именно, что со стороны исполнителя по договору подряда, заключенному АО «Газпром газораспределение Тамбов» с ООО СЗ «Техком», не была своевременно передана исполнительно-техническая документация, в связи с чем Общество было вынуждено обращаться в прокуратуру города и Арбитражный суд ........... Также указано на необходимость совершения администрацией .........., после выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, действий по присвоению квартирам в многоквартирном доме нумерации и последующей постановке на кадастровый учет жилых помещений. При этом повлиять на сроки совершения данных действий, застройщик не мог.
Учитывая приведенные ответчиком доводы, период допущенной просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, то обстоятельство, что неустойка носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой и не может являться способом обогащения одной из сторон, принцип соразмерности и соблюдения баланса интересов, отсутствие данных о наступлении для гражданина каких-либо негативных последствий в указанный период времени в результате нарушения ответчиком обязательства, сведения о показателях инфляционных процессов в период просрочки, ставки по краткосрочным кредитам, суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию с ООО «Первая строительная компания» в пользу истца ФИО3 неустойки до 100 000 руб.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцом были заявлены требования имущественного, характера, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований на основании ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Первая строительная компания» подлежит взысканию госпошлина в размере 3200 рублей (100000 рублей -20 000 руб.) *3% +800 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» (........) в пользу ФИО3, ........) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Первая строительная компания» ........) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 25.08.2022.
Председательствующий А.В. Замотаева