РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7000/22 по иску конкурсного управляющего ОАО «Станкоагрегат» к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора пользования жилым помещением № … от 1 марта 2010 г. ответчик ФИО1 проживал в квартире № … по адресу: …., с 31 января 2010 г. зарегистрирован по указанному адресу. Общежитие-гостиница по адресу: …, является федеральной собственностью, находится на балансе ОАО «Станкоагрегат» на основании договора бессрочного хозяйственного ведения от 29 сентября 1993 г. Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы ФИО1 в порядке очереди предоставлена для постоянного проживания отдельная квартира, расположенная по адресу: …. После заселения в предоставленную квартиру, ФИО1 освободил занимаемое жилое помещение № … в общежитии, вывез личные вещи и передал ключи. С мая 2019 г. ответчик в общежитии не проживает, оплату за пользование жилой площадью, коммунальные услуги, не производит, доступа к ранее занимаемому помещению не имеет. Истцом в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора пользования жилым помещением и уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчиком соглашение не подписано, с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не снят.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 91.1 ЖК РФ по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования одна сторона - лицо, указанное в части 1 статьи 91.2 настоящего Кодекса (наймодатель), обязуется передать другой стороне - гражданину, указанному в части 1 статьи 91.3 настоящего Кодекса (нанимателю), жилое помещение, предусмотренное в статье 91.5 настоящего Кодекса, во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 94.1 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и данным договором.

В силу ст. 97.1 ЖК РФ, стороны договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования имеют права и обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 61, статьей 65, пунктами 1, 3 и 5 части 1, частью 2, пунктами 1 - 3, 5 и 6 части 3, частью 4 статьи 67, статьями 70, 71 и 80 настоящего Кодекса, а также несут ответственность, предусмотренную статьями 66 и 68 настоящего Кодекса.

На основании положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии ОАО «Станкоагрегат» № … от 1 марта 2010 г. ФИО2 предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по адресу: …, для пользования с целью проживания нанимателя и членов ее семьи – супруга ФИО1, дочери ФИО3, внучки ФИО4

Согласно жилищным документам в жилом помещении зарегистрирован ФИО1

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 24 декабря 2012 г. № …. ФИО2 на семью из 4 человек (она, ФИО1, ФИО5, ФИО4) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: …, по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита с освобождением занимаемого помещения по адресу: …

На основании объяснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, судом установлено, что после заселения в предоставленную квартиру, ФИО1 освободил занимаемое жилое помещение № 126 в общежитии, вывез личные вещи и передал ключи. С мая 2019 г. ответчик в общежитии не проживает, оплату за пользование жилой площадью, коммунальные услуги, не производит, доступа к ранее занимаемому помещению не имеет. Истцом в адрес ответчика направлялось соглашение о расторжении договора пользования жилым помещением и уведомление о необходимости сняться с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчиком соглашение не подписано, с регистрационного учета в добровольном порядке ответчик не снят.

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опроверг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленные истцом доказательства, свидетельствуют о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, что однозначно указывает на расторжение им указанного договора в одностороннем порядке, учитывая, что ответчику предоставлено иное жилое помещение, в связи с чем, имеются основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

С учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 ФИО1 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО1 (паспорт серии … №…) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 126, расположенной по адресу: …

Решение является основанием для снятия ФИО1 (паспорт серии … №…) с регистрационного учета по адресу: …

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 29 ноября 2022 г.