УИД 14RS0035-01-2025-000525-52
Дело №2-1745/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 28 февраля 2025 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Тереховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Хаус» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Хаус» (далее ООО «Люкс Хаус») о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, неустойки, мотивируя тем, что между сторонами 21 июля 2023 года был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №21/07-23, согласно которому ООО «Люкс Хаус» обязалось осуществить строительство 2-этажного дома размером 8х8 профилированным брусом, в срок до 31 октября 2023 года, стоимость строительства дома составила 3 647 796 рублей 73 копейки. Истцом в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора произведена полная оплата по договору.
В связи с неисполнением ООО «Люкс Хаус» обязательств по указанному договору истец обратился к ответчику с претензией от 28 августа 2024 года об отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки. Претензия ответчиком оставлена без ответа.
Истец просит расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №21/07-23 от 21 июля 2023 года, взыскать сумму оплаченных по договору денежных средств в размере 3 297 796 рублей 73 копейки, неустойку в размере в размере 3 647 796 рублей 73 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
В судебное заседание директор ООО «Люкс Хаус» ФИО3 в суд не явился, явку представителя ООО «Люкс Хаус» не обеспечил, был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 28 февраля 2025 года, в ходе ранее состоявшегося судебного заседания 14 февраля 2025 года, о чем у него отобрана расписка.
При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из материалов дела следует, что 21 июля 2023 года между ФИО1 и ООО «Люкс Хаус» в лице генерального директора ФИО3 был заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №21/07-23, по условиям которого подрядчик ООО «Люкс Хаус» обязался осуществить строительство индивидуального жилого 2-этажного дома размером 8х8 профилированным брусом.
Место проведения работ указано город ____
Осуществление истцом оплаты по договору подтверждается чеками от 21 июля 2023 года на сумму 998 000 рублей, от 22 июля 2023 года на сумму 1 000 000 рублей, от 23 июля 2023 года на сумму 1 000 000 рублей, от 8 августа 2023 года на сумму 649 797 рублей, всего на сумму 3 647 797 рублей. Таким образом, оплата по договору подряда №21/07-23 от 21 июля 2023 года произведена истцом в полном объеме.
Согласно пункту 2.1 договора срок окончания работ определен до 31 октября 2023 года.
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, работы не завершены. Ответчиком были частично выполнены работы по монтажу фундамента размером 8х8.
Судом установлено, что по настоящее время в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком работы не выполнены в полном объеме.
Направленная в адрес ответчика претензия от 28 августа 2024 года с почтовым идентификатором № о добровольном возврате уплаченных по договору денежных средств, о расторжении договора оставлена ООО «Люкс Хаус» без ответа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Между тем, обязательства ответчиком по договору подряда №21/07-23 от 21 июля 2023 года до настоящего времени не исполнены, ответчик выполнил часть работ по монтажу фундамента, как указывает истец. Стоимость указанных работ оценена истцом на сумму 350 000 рублей, возражений со стороны ответчика не представлено. Ответчик в ходе судебного заседания 14 февраля 2025 года признал факт неисполнения обязательств по договору, при этом ссылался на отсутствие у него денежных средств для возврата уплаченных по договору №21/07-23 от 21 июля 2023 года денежных средств. Суд разъяснил ответчику права представлять доводы и доказательства в подтверждение своих возражений, заявлять ходатайства, истребовать доказательства, обратиться за юридической помощью, а также суд разъяснил сторонам возможность заключения мирового соглашения. Однако ответчик от явки в судебное заседание, назначенное на 28 февраля 2025 года, уклонился, в суд не явился, доказательств не предоставил, причину неявки не сообщил, на предложение истца о заключении мирового соглашения не отреагировал.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку одной из сторон договора является гражданин – потребитель ФИО1, заказавший строительство индивидуального жилого 2-этажного дома исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной является исполнитель ООО «Люкс Хаус», оказывающая потребителю услуги по договору подряда №21/07-23 от 21 июля 2023 года, то к возникшим правоотношениям применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».
Учитывая, что ответчик не предоставил доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам и исходит из установленного факта неисполнения обязательств ответчика по договору №21/07-23 от 21 июля 2023 года на сумму 3 647 797 рублей - 350 000 рублей = 3 297 796 рублей 73 копейки. Указанное является основанием для реализации истцом права на односторонний отказ от договора, предусмотренного частью 1 стати 27 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Аналогичное право на односторонний отказ от договора для таких случаев, предусмотренных законами, предоставлено истцу статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Суд приходит к выводу, что согласно условиям договора срок окончания работ был установлен сторонами 31 октября 2023 года, оплата была внесена истцом в установленном договором порядке, вместе с тем, обязательства по договору ответчик не исполнил, в указанный срок строительство объекта не произвел. Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить условия договора либо невозможности исполнения обязательств в силу непредвиденных обстоятельств, материалы дела не содержат. Изложенное указывает на факт длительного невыполнения ответчиком условий договора подряда, нарушение прав истца как потребителя в связи с чем требование истца о взыскании денежных средств, в размере 3 297 796,73 рублей (3 647 796,73 – 350 000 рублей), подлежит удовлетворению.
В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Период просрочки определен истцом с 01 ноября 2023 года до даты составления претензии 28 августа 2024 года и составил 302 дня, в связи с чем сумма неустойки составила 33 048 766 рублей из расчета 3 647 796,73 ? 302 ? 3%.
С учетом абзаца 4 части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), истцом рассчитанный размер неустойки снижен до 3 647 796 рублей 73 копейки.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, пункту 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50%.
Исходя из присужденных судом сумм, размер штрафа будет составлять 3 472 796 рублей 73 копейки (3 297 796 рублей 73 копейки + 3 647 796 рублей 73 копейки)/2.
Разрешая спор, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора, взыскания в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 3 297 796 рублей 73 копейки, неустойки в размере 3 647 796 рублей 73 копейки, штрафа в размере 3 472 796 рублей 73 копейки.
Ходатайств о применении к суммам неустойки и штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было, ответчик в суд не явился, от предоставления доводов и доказательств в подтверждение своих возражений на иск уклонился.
Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2025 года по ходатайству истца ему была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу, в этой связи вопрос о взыскании государственной пошлины разрешается судом в доход местного бюджета согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 72 619 рублей 15 копеек из расчета (45000+ (6 945 593,46-3 000 000)*0,007) по пункту 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ).
На основании, изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
ФИО4 Федотовича к обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Хаус» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, удовлетворить.
Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №21/07-23, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Люкс Хаус» в лице генерального директора ФИО3 от 21 июля 2023 года.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс Хаус» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 297 796 рублей 73 копейки, неустойку в размере в размере 3 647 796 рублей 73 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 472 796 рублей 73 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люкс Хаус» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 72 619 рублей 15 копеек.
Идентификаторы сторон:
ФИО1, ___.
Общество с ограниченной ответственностью «Люкс Хаус», ОГРН №, ИНН №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: ___ Е.В. Захарова
___
___
___
___
Решение изготовлено в окончательной форме: 07 марта 2025 года.