38RS0022-01-2022-001701-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А.,

при секретаре судебного заседания Мозговой Н.С.,

с участием прокурора Ващенко Д.С.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи административное дело № 2а-1423/2022 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Ж. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (далее ФКУ ИК-24 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ИК-24) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит: установить в отношении Ж. административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22:00 до 06:00 час. по местному времени, если это не связано с работой в ночные часы, запрет выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка до 4 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет пребывания в определенных местах развлекательных заведениях, барах, ресторанах, клубах и др.

В обоснование заявленных требований указано, что Ж. осужден 21.05.2012 Железнодорожным районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 131, ч. 4 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Указано, что по приговору осужденный Ж. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 134 УК РФ – половое сношение и иные действия сексуального характера.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судом явка обязательной не была признана. В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле.

Административный ответчик возражал против установления административного надзора, мотивируя отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку совершенные им преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, проверив фактические и правовые основания для решения вопроса об установлении административного надзора, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Обадминистративном надзоре»).

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений.

Пункт 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.05.2012 Ж. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 131 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. Приговором суда в действиях административного ответчика установлен рецидив преступлений.

Из представленных суду материалов дела следует, что за период отбывания наказания в исправительном учреждении административный ответчик злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказаний не признавался. Иных сведений не представлено.

Исходя из изложенного судом не установлено законных оснований для установления в отношении Ж. административного надзора. Административный истец ссылается на совершение Ж. преступления, предусмотренного ст. 134 УК РФ, вместе с тем доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, административным истцом, в нарушение требований процессуального закона, не представлено. Приговором Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21.05.2012 Ж..Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие законных оснований для установления административного надзора в отношении Ж. административные исковые требования ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» к Ж. об установлении административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.А. Мартиросян