УИД 77RS0015-02-2022-014421-43
№ 2а-768/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 13 сентября 2022 года
Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кузнецов В.С.,
при секретаре Моисеевой А.А.,
с участием старшего помощника Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы Артамоновой О.Н.,
административного ответчика – ФИО1,
административного истца – представителя ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО3 к ФИО1 о частичной отмене ограничений по административному надзору,
УСТАНОВИЛ:
Начальник ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о частичной отмене ранее установленных в отношении ФИО1 ограничений по административному надзору, ссылаясь на то, что он не нарушает порядок явки на регистрацию в ОМВД России по району Печатники г. Москвы, имеет постоянную работу, которая связана, в том числе, с необходимостью выхода в ночное время, характеризуется положительно, в связи с чем, последнему необходимо отменить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин. по местному времени (ночное время).
В судебное заседание представитель административного истца – инспектор направления административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО2 явилась, доводы искового заявления поддержала, просив их уточнить, а именно просив не полностью отменять ограничение в виде запрета пребывания ФИО1 в ночное время, а разрешить пребывание в ночное время, если это связано с необходимостью нахождения последнего на работе. Дополнительно указала, что все имеющиеся нарушения административного надзора у ФИО1 связаны именно с его нахождением на работе в ночное время.
Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Старший помощник прокурора Артамонова О.Н. возражала против удовлетворения административного искового заявления о полной отмене установленного при административном надзоре в отношении ФИО1 ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в ночное время и полагала возможным разрешить ФИО1 находиться вне жилого помещения в ночное время, если это связано с необходимостью нахождения на работе.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО3, с учетом внесенных уточнений в ходе судебного заседания представителя административного истца, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 осужден 06 апреля 2018 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Отбывал наказание ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области.
Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время – с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток; запрещения выезда за пределы Московской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
По освобождении из мест лишения свободы, ФИО1 прибыл по месту своего фактического жительства: <...>, где встал на профилактический учет в ОМВД России по району Печатники г. Москвы.
Согласно представленным истцом документам в настоящее время ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ООО «Автостиль» в должности мастера приемщика.
Кроме того, административным истцом представлены документы, указывающие на то, что ФИО1 в рамках исполнения своих трудовых отношений может быть задействован в ночное время.
В ходе судебного заседания административный истец – представитель ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО2 указала, что ФИО1 характеризуется положительно, однако более двух раз в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения порядка отбытия административного надзора, так как находился на работе.
В соответствии ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора, на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом принимаются во внимание все сведения и данные, представленные сторонами, тот факт, что ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно представителем ОМВД России по району Печатники г. Москвы, но допускает нарушения при административном надзоре, в связи с чем суд не усматривает оснований для полной отмены ограничения в виде запрета пребывания ФИО1 в жилом помещении в ночное время, так как должных выводов для себя не сделал и своим поведением показывает, что нуждается в дополнительном контроле со стороны ОМВД.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 в настоящее время осуществляет трудовую деятельность, которая в том числе связана с возможностью ее выполнения в ночное время, то суд полагает возможным разрешить нахождение ФИО1 вне жилого помещения в ночное время, если это связано с выполнением им своих трудовых функций.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3-7 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление начальника ОМВД России по району Печатники г. Москвы ФИО3 о частичной отмене ранее установленных административных ограничений в рамках административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, **** г.р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ****, в течение срока административного надзора, установленного решением Заволжиского районного суда г. Ярославля от 14 июля 2021 года, дополнительное ограничение:
- запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. следующих суток, за исключением времени нахождения на работе.
Дополнительное ограничение при административном надзоре установить со дня вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.
Судья