РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубль.

В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере № рублей 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. Представила ходатайство, о применении срока исковой давности, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО3 заключен кредитный договор № на предоставление кредитной карт.

В соответствии с условиями указанного договора ФИО3 был предоставлен кредит в размере № рублей 36 коп. под 29% годовых, ежемесячный платеж составил № рублей.

Согласно заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ кредитный лимит карты был увеличен до 150000 рублей.

Таким образом, ФИО3 при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором изложенные в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

Истец указывает, что в нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Согласно исковому заявлению сумма задолженности образовалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годиа составила № рублей 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» уступил ООО «ЭОС» права требования на задолженность ответчика

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил право требования ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в размере № рублей 75 коп.. с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного район <адрес> мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> выдан судебный приказа о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО ПКО «Феникс».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 №2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что истцом получены уступленные ФИО1 права по кредитному договору в размере № рублей 75 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность образовалась ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент подачи искового заявления в районный суд – ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек. Заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, также поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами исковой давности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при подписании договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубль, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд <адрес> в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: