Решение по делу № 2А-817/2025 от 06.02.2025 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП.

Дело № 2а-817/2025

УИД 03RS0002-01-2024-011523-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Зайцевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГо расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, уточненным в соответствии со ст.46 КАС РФ.

В обоснование иска указал, что он не согласен с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам, поскольку судебным приставом не учтено, что он проживает совместно с детьми и полностью их обеспечивает, кроме того, в постановлении неверно указаны периоды индексации размера прожиточного минимума, на основании которых необходимо производить расчет задолженности. Кроме того, постановлением судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. В связи с изложенным, просит признать незаконным постановление судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2, начальника отдела- старший судебный пристав Калининского РОСП г.Уфы ФИО4, Главное управление ФССП РФ по Республике Башкортостан, в качестве заинтересованного лица привлечена взыскатель по исполнительному производству – ФИО5

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя. В заявлении поддержал требования административного иска.

Представитель административного истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с командировкой.

Административные соответчики, заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщали.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя об отложении судебного заседания в соответствии с положениями ст.152 КАС РФ, доказательств уважительности причин неявки в материалы дела не представлено, указание о командировке документально не подтверждено, о необходимости представления дополнительных доказательств административный истец не заявлял.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калининским РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ на основании заявления взыскателя и исполнительного документа – исполнительного листа № мирового судьи судебного участка №10 по Калининскому району г.Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В соответствии с исполнительным листом судьей постановлено:

Взыскать с ФИО1 алименты на содержание сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 15 000 рублей, что эквивалентно 1,81 величины прожиточного минимума на душу населения для детей в Республике Башкортостан вынесения решения ежемесячно до совершеннолетия Ивана, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. либо изменения материального или семейного положения одной из сторон, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В случае изменения прожиточного минимумам в Республике Башкортостан взысканию с ответчика подлежит сумма, соответственно равная размеру 1,81 величины прожиточного минимума на душу населения для детей в Республике Башкортостан, установленному на тот месяц, за который взыскиваются алименты.

Со дня совершеннолетия сына Ивана, ДД.ММ.ГГГГ., продолжать взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание сына Ильи алименты в размере 7 500 рублей, что эквивалентно 0,905 величины прожиточного минимума на душу населения для детей в Республике Башкортостан вынесения решения ежемесячно до его совершеннолетия, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. либо изменения материального или семейного положения одной из сторон.

В случае изменения прожиточного минимумам в Республике Башкортостан взысканию с ответчика подлежит сумма, соответственно равная размеру 0,905 величины прожиточного минимума на душу населения для детей в Республике Башкортостан, установленному на тот месяц, за который взыскиваются алименты.

В соответствии с частью 2 ст.120 Семейного Кодекса РФ выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия;

Согласно части 1 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4 статьи 113 Кодекса).

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В связи с наличием задолженности по алиментам, с учетом частичной оплаты задолженности, поступивших сведений об оплате, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО1 по алиментам, с учетом требований исполнительного документа (исполнительного листа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление вынесено в соответствии с положениями ст.113 Семейного Кодекса РФ, при установлении размера задолженности учтена официально установленная величина прожиточного минимума для детей в <адрес>, количество дней, а также применен коэффициент 1.81, установленный судебным решением мирового судьи.

При вынесении постановления судебным приставом-исполнителем учтены сведения о частичной оплате должником задолженности в размере 19 062,10 рублей.

Исходя из изложенных данных, определена сумма задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 331 077,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ., в котором, с учетом представленных должником сведений о частичном погашении задолженности, величины прожиточного минимума для детей в Республике Башкортостан определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 485 296, 48 рублей.

Согласно указанным постановлениям, сумма задолженности будет пересчитана после предоставления должником документов, подтверждающих оплату алиментов или получение справок с места работы.

Судом арифметически проверен и признан обоснованным произведенный расчет задолженности. Стороной административного истца контррасчет не представлен.

С вынесенными постановлениями должник ФИО1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью

Ссылки административного истца на совместное проживание с несовершеннолетними детьми и несение расходов по их содержанию фактически сводятся к отсутствию оснований для взыскания алиментов, в то время как разрешение указанного вопроса к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесено. Судебный пристав-исполнитель обязан определять размер задолженности строго в соответствии с судебным актом, что и было сделано при вынесении оспариваемого постановления.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Действующим законодательством предусмотрено два способа защиты нарушенных прав лиц, которые не согласны с размером определенной судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам: обжалование в порядке административного судопроизводства постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности (пункт 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации) и предъявление искового заявления об определении размера задолженности в порядке гражданского судопроизводства (часть 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Административным истцом не представлено доказательств определения судом в порядке гражданского производства иного размера задолженного по алиментам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 19 марта 2024 года о расчете задолженности по алиментам является законным, вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений прав и охраняемых законом свобод административного истца не допущено, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г.Уфы ГУ ФССП РФ по РБ ФИО4, ГУ ФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 февраля 2025 года.