№ 22-1575

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 августа 2023 года г. Киров

Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Колегова К.В.,

при секретаре К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Т. с дополнением на приговор Яранского районного суда Кировской области от 15 июня 2023 года, которым

Т., родившийся <дата> года в <адрес>, судимый:

- 27.01.2022 Яранским районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 15.07.2022 Яранским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.03.2023 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с запрета определенных действий на заключение под стражу, Т. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ (с учетом фактического задержания) в период с 11.05.2023 по 14.05.2023, и содержания под стражей в период с 15.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также период применения запрета совершения определенных действий с 15.05.2023 по 14.06.2023, из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения осужденного Т. и его защитника – адвоката Новикова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей необходимым апелляционную жалобу с дополнением оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения,

установил:

по подробно изложенным в приговоре обстоятельствам Т. признан виновным в краже 07.04.2023 в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на улице у квартиры № № дома № № по <адрес> имущества потерпевшего Д.А.Н. с причинением ему значительного ущерба на сумму 6500 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в силу его чрезмерной суровости. Указывает на наличие заболевания ВИЧ-инфекция, которое не учтено судом при вынесении приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит снизить срок назначенного судом наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу – ст.помощник прокурора Яранского района Кировской области Ситчихин В.Н. находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, а приговор – не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного с дополнением, возражений государственного обвинителя, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным его защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом полученного согласия государственного обвинителя, потерпевшего. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения ему были разъяснены и понятны.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что вина Т. в совершении преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация, данная действиям осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является верной и сторонами не оспаривается.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, смягчающих и всех влияющих на назначение наказания обстоятельств.

При определении вида и размера наказания судом учтено, что Т. в течение непродолжительного времени (1 месяц) после отбытия наказания по приговору от 15.07.2022 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, судим за совершение преступлений против собственности, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания характеризовался как лицо, не вставшее на путь исправления, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, к смягчающим наказание обстоятельствам, суд обоснованно отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольную выдачу сотруднику полиции похищенного имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, расценив их как действия направленные на заглаживание вреда.

Суд в полной мере мотивировал необходимость назначения Т. наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ в отсутствии оснований для применения к нему ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также невозможность назначения в качестве альтернативы лишения свободы принудительных работ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно определён и вид исправительного учреждения, как исправительная колония строгого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данные выводы суда являются правильными, сомнений и неясностей не вызывают.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, по делу не имеется.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на состояние здоровья, о наличии у него хронического заболевания, которое не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не свидетельствует о несправедливости приговора и не является основанием для смягчения наказания ФИО1, которое чрезмерно суровым не является, поскольку определено с учетом всех требований ст.ст.6, 60 УК РФ, а также без учета правил рецидива.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Яранского районного суда Кировской области от 15 июня 2023 года в отношении Т. оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –