Дело № 2а-1859/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.,

с участием представителей административного истца ФИО1, ФИО2,

представителя административного ответчика Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3,

представителя административного ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязании устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и после уточнения требований просит признать:

незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды на <данные изъяты> в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в срок не более чем четырнадцать дней со дня вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть заявление ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды на 20 лет в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта сообщить в Лаишевский районный суд Республики Татарстан об его исполнении, в случае неисполнения или несообщения об исполнении судебного акта наложить на Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены статьями 122 и 123 КАС РФ.

В обоснование иска указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о предварительном согласовании земельного участка для ведения садоводства площадью 27662 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Орловское сельское поселение кадастровый квартал № на праве аренды на 20 лет в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан отказано в предоставлении муниципальной услуги с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок фактически является землями общего пользования, дорогой общего пользования к садоводческим товариществам, территория является затопляемой в весенний период времени.

Данное решение, по мнению административного истца, является незаконным и нарушает его права и законные интересы.

Представители административного истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании административный иск поддержали, суду показали, что ФИО5 является участником боевых действий и имеет первоочередное право на приобретение садовых земельных участков. Основания, по которым отказано в предоставлении муниципальной услуги, не подтверждаются допустимыми доказательствами.

Представители административных ответчиков Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 с иском не согласились, суду показали, что через испрашиваемый участок проходят дороги общего пользования, которые ведут к садоводческим товарищества, на земельном участке растут деревья, исходя из запрашиваемой площади земельного участка следует, что административный истец планирует его использовать не для садоводства.

Заинтересованные лица в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи, в полном объеме.

Согласно положениям части 9 указанной статьи 226 при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности:

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 указанной статьи обязанность доказывания вышеназванных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

В соответствии со статьей 12 указанного закона предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации одним из оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, является: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административный истец является участником боевых действий и имеет право и льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах» (л.д.34,35).

ФИО5 через Единый портал государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения садоводства площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды на 20 лет, приложив схему расположения земельного участка (л.д. 15-17).

Решением Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх отказано в предварительном согласовании земельного участка с указанием на то, что испрашиваемый земельный участок фактически является землями общего пользования, дорогой общего пользования к садоводческим товариществам, территория является затопляемой в весенний период времени (л.д.69-71).

Как следует из представленного ответа на запрос, образуемый земельный участок в кадастровом квартале <данные изъяты>, согласно Генерального плана Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №-РС от ДД.ММ.ГГГГ расположен в функциональной зоне «зона сельскохозяйственных угодий», согласно Правил землепользования и застройки Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, утвержденного решением Совета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан №-РС от ДД.ММ.ГГГГ находится в территориальной зоне СХ4 «Зона садоводства».

Проект планировки территории не разрабатывался, красные линии не установлены (л.д.78).

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания законности обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении заявления о предварительном согласовании земельного участка органам местного самоуправления, предоставляющим муниципальную услугу, необходимо руководствоваться конкретным заявлением и указанным в нем обстоятельствами.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 62).

Учитывая, что на государственные, муниципальные органы и их должностные лица возложена обязанность по принятию понятных, конкретных и не допускающих неоднозначного толкования решений по поставленным перед ними гражданами вопросам, в рассматриваемом случае решение должностного лица нельзя признать законным.

Именно на исполнительный орган местного самоуправления, как на компетентное лицо, возложена обязанность по выявлению и установлению всех обстоятельств в целом для решения вопроса о предварительном согласовании земельного участка, и в силу конституционно закрепленного принципа разделения властей суд не вправе подменять это полномочие, самостоятельно разрешая этот вопрос, либо целесообразность его принятия. В данном случае в компетенцию суда входит проверка законности, полноты и мотивированности принятого решения органом исполнительной власти.

Вместе с тем, органом местного самоуправления не доказано фактическое использование земельного участка как земель общего пользования, наличие на спорном земельном участке деревьев, не является основанием отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории отображаются также красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 этой статьи.

Согласно материалам дела и представленным ответам на запросы, в районе расположения спорного земельного участка проект планировки территорий и проекты межевания территорий не разрабатывались, в связи с чем красные линии на данной территории отсутствуют.

Доказательств отнесения испрашиваемого земельного участка к зоне подтопления, а так же наличие на спорном земельном участке автомобильных дорог общего пользования суду не представлено.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение нельзя признать законным и данным в соответствии с предъявляемыми требованиями, оно подлежит отмене с возложением на Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан обязанности повторного рассмотрения обращения ФИО5

При этом суд отмечает, что данным решением суд не предопределяет судьбу рассматриваемого обращения, что осуществляется в административном порядке, и не подменяет административный орган, а возлагает обязанность дать мотивированный ответ с приведением предусмотренных законом оснований для принятия соответствующего решения.

Предметом спора является предварительное согласование земельного участка, а не вопрос его предоставления.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

Право гражданина на предоставление земельного участка не носит абсолютного характера, поскольку его реализация обусловлена определенными законодателем требованиями.

Вопрос о предварительном согласовании земельного участка в компетенцию суда не входит и находится в исключительной компетенции органа местного самоуправления.

Надлежащим способом защиты нарушенного права и устранения допущенных нарушений в данном случае является возложение обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО5

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административных ответчиков расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Представленным договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), актом оказания услуг (л.д.42), квитанцией (л.д.43) подтверждается факт несения расходов административного истца, связанных с составлением и подачей административного иска в суд.

Поскольку решение суда состоялось в пользу административного истца, при отсутствии возражений со стороны административных ответчиков, суд полагает необходимым взыскать с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, как органа, предоставляющего муниципальную услугу, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №/исх. об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан повторно рассмотреть заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о предварительном согласовании предоставления земельного участка для ведения садоводства площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на праве аренды на 20 лет, с учётом настоящего решения суда, о чем сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Несообщение в суд о принятых мерах по исполнению решения суда влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева