Решение по делу № 2-7156/2024 от 06.02.2025

05RS0031-01-2024-009108-41

Дело № 2-820/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указано, что в ходе проверочных мероприятий, установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: 4.9.1 объекты дорожного сервиса, расположенный по адресу: Респ. <адрес>» поставлен на государственный кадастровый учет на основании Свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.05.1997 г.

Согласно акту выездного обследования № 926 от 07.10.2024, земельный участок с кадастровым номером № не освоен и не огорожен.

Запросив свидетельство из Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы получен ответ № 51.17-9741/24 от 24.09.2024 года об отсутствии в архиве Управления свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей.

Согласно письму Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы №51.07/12326/24 от 09.10.2024 года, акт выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № в архивном фонде управления не имеется. Кроме того, на планшете архива геофонда города Махачкалы отсутствуют сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Свидетельство на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 20.05.1997 г. основано на решении Махачкалинского городского совета народных депутатов Республики Дагестан от 07.04.197 №2506, что является нарушением действовавшего законодательства на тот период времени.

В соответствии с муниципальной реформой уже с 1994 года действовала администрация города Махачкалы, а Махачкалинский городской совет народных депутатов Республики Дагестан утратил свои полномочия, в том числе и в сфере распределения земельных участков (Постановление Верховного Совета РД от 22.10.1993 «О реформировании органов государственной власти и органов местного самоуправления»).

Согласно Указанию Государственного Комитета Дагестанской ССР по земельной реформе и земельным ресурсам от 23.10.1992 № 07-5-41, который регламентировал порядок выдачи и форму предоставления свидетельств о пожизненно наследуемом владении, бессрочного (постоянного) пользования землей вплоть до введения в действие земельного законодательства, а именно до 25.10.2001г., свидетельства выдавались гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям на основании принятых местными Советами народных депутатов или органами местной администрации решений о предоставлении земельных участков районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам.

При подготовке проектов решений о предоставлении земельных участков и оформлении свидетельств используется ранее выданные документы, удостоверяющие право на земельный участок (гос.акты решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, земельно-шнуровые и похозяйственные книги), материалы по обмеру земельных участков, проекты организации территорий садоводческих и других товариществ, планово-картографические материалы и аэрофотоснимки, а также другие материалы, имеющиеся в комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры и бюро технической инвентаризации сельских, поселковых городских органах местной администрации и у землепользователей.

При наличии планово-картографических материалов вместе со свидетельством выдается чертеж границ, план (выкопировка с плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в постоянное владение, пожизненно наследуемое владение и пользование.

Таким образом, предоставление земель на территории Республики Дагестан в период с 1991 года до 29 октября 2001 года должно было производиться на основании решения уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления путем отвода земельного участка на местности составлением и с удостоверением уполномоченными на то органами чертежа границ земель участка на местности. Составной частью акта является чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании, составляемый и удостоверяемый органами по земельной реформе и земельным ресурсам. Право на земельный участок на основании постановлений администрации г.Махачкалы могло возникнуть в случае выполнения соответствующими землеустроительными органами работ по отводу земельного участка в натуру и установления границ земельного участка на местности и только с момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Вышеприведенные процедуры в отношении спорного земельного участка не проводились, правоустанавливающие или правоподтверждающие документы на земельный участок не выдавались. Границы участка не отмежевывались, на местности не устанавливались, образование спорного участка произведено без участия и без согласования с органом местного самоуправления, в чьи полномочия входит распоряжение земельными участками в силу 137-ФЗ.

Исходя из вышеизложенного следует, что право пожизненно наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Респ. Дагестан, <адрес> зарегистрировано с нарушением требования законодательства, в связи с чем данные юридические действия должны быть признаны незаконными (ничтожными) и последующие сделки по переходу прав собственности также ничтожными. Указанное свидетельствует, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет является незаконной, государственный регистратор не проверил сведения в объеме, необходимые для кадастрового учета и государственной регистрации.

Просит суд:

1. Признать отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500+/-8 кв.м., вид разрешенного использования: 4.9.1 Объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>

2. Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:40:<адрес> <адрес>, с/т Перестройка, уч-к 17 «г».

3. Установить, что настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

В судебном заседании стороны участие не приняли, истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе в случае, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 3.3 названного Федерального закона отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Как установлено в п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, в ситуации, когда земли на территории городского округа, в отношении которых государственная собственность не разграничена, находятся в силу закона в распоряжении органа местного самоуправления городского округа, факт владения органом местного самоуправления такими землями презюмируется.

Из материалов дела усматривается, что в Единый государственный реестр прав на недвижимость внесены сведения о земельном участке площадью 500+/-8 кв. м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, с/т Перестройка, уч-к 17 «г».

На основании свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2.

ФИО1 договору купли-продажи указанный земельный участок ФИО2 был продан ФИО3.

В последующем ФИО1 выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка право собственности на данный участок зарегистрировано за ФИО4

Из имеющейся в деле копии свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датируемого ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 решением Махачкалинского горсовета народных депутатов Республики Дагестан от 07.04<адрес>

Администрация <адрес> обратилась с запросом в Управление имущественных и земельных отношений <адрес> о проверке подлинности Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1 письму Управления имущественных и земельных отношений <адрес> №.17-9741/24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Свидетельство на право пожизненного наследуемого владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ за № в архиве Управления не имеется.

ФИО1 письму Управления архитектуры и градостроительства <адрес> №.07-12326/24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что выкопировка из планшетов архива геофонда Управления и акт выноса в натуру границ земельного участка в с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> в архиве Управления не имеется.

Главным специалистом МЗК Управления имущественных и земельных отношений <адрес> ФИО6 проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером №, ФИО1 акту от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения выездного обследования установлено, что земельный участок не освоен и не огорожен.

В силу ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, ст.ст. 14 и 15 Закона Республики Дагестан "О земле" от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до принятия ЗК РФ в октябре 2001 года, предоставление земельных участков в 1991-2001 гг. производилось путем отвода земельного участка на местности и установления границ земельного участка на местности, то есть путем проведения специальных землеустроительных работ.

Указанные землеустроительные работы осуществлялись в целях индивидуализации предоставляемого земельного участка, только после выполнения этих работ земельный участок мог считаться существующим объектом прав. При этом в силу ст. 14 Закона ДССР «О земле» приступать к пользованию земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право на земельный участок, запрещается.

В соответствии со ст.ст. 113,114 Земельного кодекса РСФСР землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, отвода земельных участков в натуру, подготовки документов, удостоверяющих право владения и пользования землей.

В силу п.4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденного Роскомземом 20.05.1992г., на вновь предоставляемые земельные участки одновременно с оформлением свидетельства в обязательном порядке изготавливается чертеж границ или плана/выкопировка с плана/ землепользования с указанием на нем границ предоставленных земель.

Согласно Указу Президента РФ от 23.04.1993 №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» (действовавшему в период возникновения правоотношений) следует, что на вновь предоставляемые гражданам земельные участки в месячный срок после принятия решения об их предоставлении выдаются документы, удостоверяющие право граждан на землю и устанавливаются границы участка на местности. С момента выдачи этих документов граждане приобретают право на землю.

Судом установлено, что отвод спорного земельного участка ФИО5 не осуществлялся, в связи с чем никаких субъективных прав на него на основании свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, датируемого 20.05.1997 года у него возникнуть не могло.

Более того, суду не представлен подлинник или надлежаще заверенная копия указанного свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, что ставит под сомнение подлинность данного документа и факт его выдачи Горкомземом г.Махачкалы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный участок в собственность ФИО5 не предоставлялся, право собственности на указанный участок у последнего не возникало, по указанным обстоятельством ФИО5 не имел права на его отчуждение, в следствие чего все последующие сделки по продаже спорного земельного участка являются ничтожными.

Кроме того, ответчиками не представлено никаких доказательств в подтверждение факта освоения спорного земельного участка – несения бремени содержания данного участка, уплаты за него обязательных платежей, использования данного участка на протяжении длительного времени. Из материалов дела следует, что спорный земельный участок не огорожен, на нем отсутствуют следы ведения садоводства.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, каким образом ответчиками осуществлялось владение и пользование спорным земельным участком и несение бремени его содержания.

Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о предоставлении спорного земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: 4.9.1 Объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: Респ. Дагестан, <адрес>

Аннулировать (исключить) из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 500+/-8 кв.м., вид разрешенного использования: 4.9.1 Объекты дорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия с государственного кадастрового участка земельного участка с кадастровым номером № и основанием для прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №.

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 февраля 2025 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>