РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 октября 2022 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7301/22 по иску ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2 мотивируя свои требования тем, что 13.11.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и на момент ДТП застрахованного в адрес. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков, признав ДТП страховым случаем, адрес 14.03.2022 г. произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, нарушив требования ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС и транспортным средством марка автомобиля Пиканто» регистрационный знак ТС, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «Д-Эксперт», согласно заключению № 22-03-17-68-1 составленному 17.03.2022 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма без учета износа. В связи с чем, осталась невозмещенная часть страхового возмещения в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В ходе установления стоимости причиненного ущерба и для восстановления нарушенных прав истцом понесены расходы, которые также подлежат возмещению ответчиком.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, а также судебные расходы, состоящие из: расходов по оценке ущерба - сумма, юридические услуги - сумма, нотариальных расходов - сумма, и расходов по уплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца по доверенности фио в суд явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты необходимые меры по надлежащему отправлению судебной корреспонденции ответчику, суд считает последнего извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе судебного заседания установлено, что 13.11.2021 г. по адресу: адрес, 82 км МКАД, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС, принадлежащего ФИО1 на праве собственности и на момент ДТП застрахованного в адрес.

фио обратился в адрес с заявлением о прямом возмещении убытков. Признав указанное ДТП страховым случаем, 14.03.2022 г. адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.11.2021 г., водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Мондео», регистрационный знак ТС, нарушив требования п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с транспортным средством «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС и транспортным средством марка автомобиля Пиканто» регистрационный знак ТС. Данным постановлением ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 14 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно представленном истцом экспертному заключению № 22-03-17-68-1 составленному 17.03.2022 г. ООО «Д-Эксперт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Шкода Октавиа», регистрационный знак ТС составила сумма без учета износа. Стоимость услуг на составление заключения составила сумма

Суд доверяет представленным истцом доказательствам, поскольку в калькуляции отчета подробно изложены виды необходимых работ, используемых материалов и их стоимость, документы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что гражданский процессуальный закон (глава 6 ГПК РФ) исчерпывающе регламентирует общие положения о доказательствах и доказывании в гражданском процессе и прямо закрепляет источники их получения.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение своих для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств добровольного возмещения ущерба.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что разница между фактической стоимостью ремонтно-восстановительных работ поврежденного автомобиля и размером выплаченного страхового возмещения составляет сумма, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, нотариальные расходы за заверение копий документов в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела копиями квитанций об оплате данных услуг, копией договора на оказание юридической помощи.

Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы на проведение оценки ущерба в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также расходы на оказание юридической помощи в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных исковых требований, представительства в суде, и считает данный размер расходов разумным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы основного требования, удовлетворенного судом, сумма государственной пошлины составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы на составление заключение специалиста в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, расходы на юриста в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Судья О.Н. Захарова