16RS0037-01-2025-002218-55 Дело №2-1228/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан

в составе судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчицы ФИО3 в пользу истца сумму долга по договору займа (расписке) в размере 593 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 341 рублей, государственную пошлину в размере 20 087 рублей, расходы на оплату адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

. В обоснование заявленных требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 взяла у истца в долг 600 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ о чем ею написана расписка.

В период с марта по сентябрь 2024 года ответчица, без написания расписки, совершила переводы денежных средств в счет погашения имеющегося обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 7 000 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 рублей. По состоянию на сегодняшний день сумма основного долга по договору займа составляет 593 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле по ходатайству представителя ответчика в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, оформленный распиской, по которому ФИО2 передал ФИО3 в долг 600 000 рублей, а ФИО3 обязалась вернуть сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В счет обязательства заемщиком совершены переводы денежных средств заимодавцу в сумме 7 000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей.

Таким образом, срок исковой давности, исчисленный судом от даты последнего платежа, по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы ответчика, что эти переводы совершены ею в счет возврата денежных средств, полученных на похороны супруга, судом отклоняются. Из пояснений истца и заявления ФИО3 на имя директора ООО «ЗСМ» следует, что она обратилась в организацию, в которой работал ее супруг, с просьбой о выплате пособия на погребение, пособия по больничному листу, компенсации за неиспользованный отпуск её мужа ФИО7 в сумме 49 300,30 рублей. В заявлении также указан номер счета для перечисления. Каких-либо встречных обязательств со стороны ФИО3 заявление не содержит.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 49 300,30 рублей перечислены ФИО7

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ООО «Завод строительных материалов «Полистэкс» в Филиал № ГУ_РО ФСС РФ по РТ о выплате ФИО3 социального пособия на погребение в размере 6 124,86 рублей.

Доводы ответчика о том, что долговая расписка ею написана под действием угроз и давления не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в правоохранительные органы ответчик с соответствующим заявлением не обращалась.

Доводы ответчика о том, что в дату написания расписки она находилась в г. Казани, а расписку написала в другой день, поставив случайную дату, не являются основанием для освобождения заемщика от обязательства по договору. К представленным в подтверждение отсутствия ответчика в Бугульме доказательствам суд относится критически - копии автобусных билетов не содержат сведений о пассажире, предоставленные отгулы с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ для поездки в Казань ответчик могла использовать иначе. Кроме того, в первых судебных заседаниях ответчик сама в своих пояснениях говорила о том, что явилась в офис ДД.ММ.ГГГГ, где и написала расписку о получении денег.

Ссылка ответчика на безденежность расписки, с учетом того, что в судебном заседании ответчик подтвердила существование долга в размере 600 000 рублей перед истцом, судом отклоняется как несостоятельная. Кроме того, долговая расписка, взамен которой, по словам ответчицы, ею была написана новая расписка, суду не представлена.

Из письменных пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что деньги переданы ФИО3 в офисе организации наличными в размере 600 000 рублей.

Заключение Казанского агентства детекции лжи «Правда или Ложь» по результатам психофизиологического исследования с использованием компьютерного полиграфа в качестве надлежащего доказательства в подтверждение безденежности расписки судом не принимается, руководствуясь статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 593 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 341 рублей.

Суд, соглашаясь с заявленным периодом, исходит из расчета период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

201

366

16

52 106,23

ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ

49

366

18

14 290,33

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

42

366

19

12 929,34

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

65

366

21

22 115,98

ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

159

365

21

54 247,32

ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ

16

365

20

5 198,90

Сумма процентов: 160 888,10

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 888 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20 087 рублей, судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса

Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 593 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161 341 рубль; судебные расходы в размере 25 087 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «__»__________20__ года.

Судья Галеева Д.Б.