Дело № 2-605/2023

23RS0047-01-2022-008774-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 февраля 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Приходкиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 03.08.2020 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 114 400 руб., под 19,90% годовых на 40 мес. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 118,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 088,61 руб., просроченные проценты – 19 030,03 руб. Банку стало известно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карты № МИР Социальная, выпущенной на имя ФИО1, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ были списаны с карты на карту ФИО3 в размере 64 590 руб. Так как ФИО3 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО1, полагают, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство фактически. Просили суд взыскать за счет наследственного имущества с наследника умершего заемщика ФИО3 задолженность по кредитному договору № в размере 112 118,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 442,37 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку все снятые денежные средства были направлены на погребение и поминальный обед.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор № в сумме 114 400 руб., под 19,90% годовых на 40 мес.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 01.04.2022 образовалась задолженность в сумме 112 118,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 93 088,61 руб., просроченные проценты – 19 030,03 руб.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

В п. 37 постановления Пленума Верховного суда от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также указано, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в силу ст. 1153 ГК РФ, вышеприведенных разъяснений, действующее законодательство исходит из принципа презумпции принятия наследства. В случае непринятия наследства именно на ответчиков законом возложена обязанность доказать этот факт.

Как установлено в судебном заседании, наследником заемщика ФИО1 по закону первой очереди является ее дочь ФИО2, наличие других наследников по закону либо по завещанию судом не установлено.

По смыслу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Сведений, что за ФИО1 зарегистрированы на праве собственности объекты недвижимости, транспортные средства материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество отсутствует.

С заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав ответчик не обращалась.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно выписке по счетам и вкладам и выписке об операциях по счету № дебетовой карты № МИР Социальная, выпущенной на имя ФИО1, после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ были списаны денежные средства с карты ФИО1 на карту ФИО3 в размере 64 590 руб. Так как ФИО3 воспользовалась и распорядилась денежными средствами ФИО1, полагают, что ФИО3 является наследником, принявшим наследство фактически.

Вместе с тем, из пояснений ответчика следует, что после смерти матери ФИО1 она перевела ее личные сбережения в размере 64 590 руб. на свою банковскую карту, и денежные средства были использованы исключительно на ритуальные услуги и поминальный обед.

Так, материалами дела установлено, что ответчиком были понесены расходы: по договору об оказании обрядовых услуг № 1323 от 17.03.2021 в размере 8 500 руб., по договору на оказание услуг по погребению от 17.03.2021 в размере 20 860 руб., что подтверждается кассовым чеком, на приобретение гроба в размере 5 500 руб., по договору на оказание услуг по погребению № 3987 в размере 6 478,07 руб., что подтверждается кассовым чеком, услуги кремации составили 18 400 руб., что подтверждается товарным чеком от 19.03.2021, расходы на поминальный обед составили 14 000 руб., что подтверждается товарным чеком от 18.03.2021, итого ответчиком были понесены расходы в общем размере 73 738,07 руб.

Таким образом, из вышеперечисленных норм ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что для наступления ответственности наследника по долгам наследодателя в силу ст. 1175 ГК РФ юридически значимым обстоятельством является установление факта принятия наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.

Факт распоряжения денежными средствами ФИО1 после ее смерти не может быть расценено как действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства ФИО2, поскольку, как установлено в судебном заседании, денежные средства были направлены не для принятия наследства, а на цели, связанные с ритуальными услугами.

Следовательно, ФИО2 не может нести ответственность по долгам ФИО1

Разрешая исковые требования, суд также исходит из того, что с заявлением к нотариусу за оформлением наследственных прав ответчик не обращалась. Доказательств фактического принятия ею имущества, которое могло быть включено в наследственную массу умершего заемщика, суду также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника ФИО1 прекратились обязательства ответчика (наследника по закону) по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а так же того факта, что ответчик в наследство не вступала и фактически его не приняла.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2023

Судья Советского районного суда

г.Краснодара А.Ю. Соловьева