Решение по делу № 2-207/2023 от 17.04.2023 - о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности произвести отчисления обязательных взносов, компенсации морального вреда.

УИД № 38RS0003-01-2022-004611-94

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 апреля 2023 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПС» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности произвести отчисления обязательных взносов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственность «Пит Стоп», котором, с учетом утонений, просил взыскать: заработную плату за декабрь 2021 г. в размере 12 234,73 руб., за январь 2022 г. в размере 23 697, 75 руб., материальный ущерб в виде неполученного заработка в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, начиная с 27.01.2022 по дату вынесения решения суда, материальную ответственность работодателя за задержку выплат заработной платы в соответствии со ст. 236 ГК РФ, составляющую на 07.04.2023 10 365,84 руб. до даты фактической оплаты задолженности; пособие по временной нетрудоспособности в размере 21 884,64 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Определением суда от 07.04.2023 произведена смена наименования ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Пит Стоп» на общество с ограниченной ответственностью «ПС» (далее – ООО «ПС»).

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в конце ноября 2021 г. он устроился на работу водителем лесовоза в ООО «ПС» для чего в отдел кадров расположенный по адресу <...> предоставил все необходимые документы: паспорт, водительское удостоверение, СНИЛС и ИНН После чего, по направлению отдела кадров, прошел медицинский осмотр. С первых чисел декабря 2021 г. по прямому указанию директора ФИО3 приступил к своим обязанностям, при этом трудовой договор ему не был предоставлен. С 04.01.2022 по 26.01.2022 он осуществлял перевозку леса. 27.01.2022 у него был выходной. 28.01.2022 ему на телефон позвонил ФИО3 попросил приехать на работу, где сообщил, что не желает, чтобы ФИО1 работал в данной организации и попросил больше па работу не выходить. 05.02.2022 он попал в больницу с травмой, общий период нетрудоспособности составил с 05.02.2022 по 11.03.2022. Поскольку по вине работодателя трудовые отношения с ним не были оформлены надлежащим образом, он не смог получить выплату по больничному листу от ФСС, в связи, с чем он понес убытки в размере 21 884,64 руб. по оплате листка по временной нетрудоспособности.

Кроме того, ответчиком ему не была выплачена заработная плата, за декабрь 2021 г. задолженность составила 12234,73 руб., за январь 2022 г. - 23697,75 руб.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО3 являющийся руководителем ООО «ПС» лично, не допустил его к работе.

В связи с тем, что именно руководитель ООО «ПС» не допустил его до работы, при этом, трудовая книжка в настоящее время находится у работодателя, он не может устроиться на другую работу.

При указанных обстоятельствах считаем, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в виде неполученного заработка и проценты за задержку выплаты заработной платы.

Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, возмещение которого он оценивает в 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что с 10.12.2021 он работал в ООО «ПС» в должности водителя лесовоза. При собеседовании было согласовано, что его размер заработной платы складывается из объема проделанной работы, кубокилометр - 100 рублей. При трудоустройстве он отдал свою трудовую книжку в отдел кадров, подписывал ли трудовой договор - не помнит. 27.01.2022 был для него рабочим днем, после рейса он поставил машину в гараж и поехал домой. 28.01.2022 ему позвонил директор ООО «ПС» ФИО3 и попросил приехать на работу. При личной беседе директор сообщил, что в его услугах они больше не нуждаются, а заработная плата не будет выплачена, поскольку его действиями работодателю причине ущерб. Он посчитал, что 28.01.2022 его уволили и больше на работу не выходил. Заработная плата ему выплачена не была, а трудовая книжка возвращена без записей о работе. С 05.02.2022 по 11.03.2022 он находился на лечении, после предъявил листок нетрудоспособности работодателю, но в отделе кадров его брать отказались. В ФСС также пояснили, что ООО «ПС» сведения о нем, как о своем сотруднике не подавало, и отказали в выплате пособия по листку нетрудоспособности.

Требования о признании факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку, выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, не поддерживает, поскольку работодатель внес запись в его трудовую книжку и до настоящего времени процедуру увольнения не произвел. Настаивает на удовлетворении требования изложенных в последнем уточненном исковом заявлении и просит взыскать: заработную плату за декабрь 2021 г. в размере 12 234,73 руб., за январь 2022 г. в размере 23697,75 руб., материальный ущерб в виде неполученного заработка в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, начиная с 27.01.2022 по дату вынесения решения суда, материальную ответственность работодателя за задержку выплат заработной платы в соответствии со ст. 236 ГК РФ, составляющую на 07.04.2023 10 365,84 руб. до даты фактической оплаты задолженности; пособие по временной нетрудоспособности в размере 21884,64 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести отчисления обязательных взносов в Федеральную налоговую службу, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования по доводам и основаниям иска поддержала, дополнительно суду пояснила, что действиями ответчика были нарушены трудовые права истца, поскольку до обращения в суд фактически ответчик не выполнил обязанности по официальному трудоустройству истца, не производил за него обязательные отчисления о не подал сведения о его трудоустройстве. 28.01.2022 ответчик безосновательно отстранил ФИО1 от работы, чем лишил его возможности трудиться. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «ПС» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части, суду пояснила, что в декабре 2021 г. между ООО «ПС» и истцом был заключен трудовой договор, по условия которого истец был принят на должность водителя. Размер заработной платы истца составил 25276,99 руб., в том числе НДФЛ. Фактически ФИО1 осуществлял трудовые обязанности с 10.12.2021 по 26.01.2022. На работу 27.01.2022 истец не вышел, при этом, на автомобили, на котором ФИО1 исполнял трудовые обязанности, были обнаружены повреждения. В связи с причинением работодателю материального ущерба истцу заработная плата выплачена не была. В настоящее время трудовые отношения с ФИО1 не прекращены, истцу в трудовую книжку внесена запись о приеме на работу. После предоставления ФИО1 полного пакета документов для трудоустройства, ООО «ПС» произведет отчисление всех обязательных взносов. Оснований для взыскания пособия по временной нетрудоспособности не имеется, поскольку о наличии у истца листка трудоспособности ООО «ПС» в известность поставлено не было, истец больничный лист в бухгалтерию не предоставлял, в электронном виде из медицинского учреждения листок нетрудоспособности также не поступал. Требования о взыскании компенсации морального вреда находит необоснованными.

Представитель ООО «ПС» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что с ФИО1 был заключен трудовой договор, с 10.12.2021 истце был принят на работу водителем автомобиля. Истцу было выдано направление на прохождение медицинского осмотра, поскольку работа связана с опасными условиями. Работник данный медосмотр прошел частично, он редставил только предварительные данные медосмотра, который он прошел в Медхелпе. Однако, истце не была предоставлена справка о прохождении психиатра. Таким образом, истцом не был пройден медицинский осмотра, являющийся обязательным для его вида работ. Поскольку трудовой договор был подписан сторонами, ФИО1 был допущен к работе. 26.01.2022 – последний рабочий день истца, 27.01.2022 он на работе отсутствовал, о чем имеется соответствующий акт. 28.01.2022 истец приехал и разговаривал с директором, а далее сделал вывод, что он уволен. Никаких заявлений от него в бухгалтерию, кадры, не поступало. Реквизиты для выплаты заработной платы он не предоставил. Далее трудовая деятельность истца табелировалась как прогул. Предприятие, полагая о том, что работник может отсутствовать на работе по уважительным причинам, табелирует его как прогул. Как только работник появится на предприятии, с него возьмут объяснение и он будет либо уволен, либо нет, если причины неявки будут уважительными. Взыскание заработной платы за время вынужденного прогула необоснованно, поскольку по вине работодателя никаких прогулов нет, работник сам не является на работу и не урегулировал свои трудовые отношения.

Требования о выплате пособия по временной нетрудоспособности не могут быть удовлетворены, так как о существовании больничного листа ответчику стало известно только из материалов дела. В организацию он не поступал. Расчет больничного листа производится иначе, первые 3 дня оплачивает работодатель, далее ФОМС. Передачу сведений в ФСС работодатель полагал нецелесообразным, поскольку для этого работником ему не был предоставлен полный пакет документов.

Требования о взыскании заработной платы считает необоснованными, поскольку работник причинил ущерб автомобилю предприятия. Полагает, что работодатель может удержать тот ущерб, который нанес работник своими действиями. Заработная плата была установлена истцу в соответствии с трудовым договоромИсходя из фактически отработанного времени и условий трудового договора заработная палата истца в декабре 2021 г. составила 17 234,73 руб., в январе 2022 г. – 20 538,05 руб. В декабре 2021 г. истец получил аванс 5000 руб., что отражено в ведомости.

Просил отказать и в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, учитывая, что неблагоприятные последствия для истца возникли в результате его действий. Также указал на пропуск истцом срока для обращения в суд с трудовым спором.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 ТК РФ); если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.4 ст. 11 ТК РФ).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что 10.12.2021 между ФИО1 и ООО «ПС» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят в ООО «ПС» на должность водителя автомобиля.

Как установлено судом из сведений о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ и ответчиком не оспаривается работодателем процедура трудоустройства ФИО1, в установленном законом порядке, проведена не была.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт наличия между сторонами трудовых отношений, внес в трудовую книжку истца запись о приеме на работу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с 10.12.2021 стороны состояли в трудовых отношениях, порождающих для них права и обязанности.

Как следует из обоснования исковых требований, 28.01.2022 директор общества вызвал истца на работу, где сообщил ему о том, что в его услугах работодатель больше не нуждается, в связи, с чем истец посчитал, что его уволили и с указанной даты на работу не выходил, при этом, расчет за фактически отработанное время он не получил.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.02.2022 судом установлено, что опрошенный в рамах доследственной проверки директор ООО «ПС» - ФИО3, пояснил, что в январе 2022 г. при беседе с ФИО1 он сказал, что в его услугах они больше не нуждаются.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что работал совместно с истцом в ООО «ПС». Когда ФИО1 уволился и при каких обстоятельствах ему неизвестно, но со слов истца, он понял, что он уволился не по собственному желанию.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работал в ООО «ПС» водителем. Со слов коллег знает, что ФИО1 уволили в январе 2022 г. из-за того, что он повредил машину.

В судебном заседании свидетель ФИО9, супруга истца, суду показала, что ФИО1 в начале декабря 2021 г. утроился в ООО «ПС» на должность водителя лесовоза. С данной организации его уволили, его последний рабочий день был в конце января 2022 года. Работал он ненормированно, в последнюю рабочую смену пришел рано утром, 27.01.2022 или 28.01.2022. После его прихода домой стали поступать звонки от директора ФИО6, который попросил его приехать на работу. Она поехала с мужем, ждала его в машине, и была свидетелем разговора с директором, который сообщил ее супругу, что в его услугах компания больше не нуждается. На следующий день ФИО1 на работу не вышел.

В свою очередь, работодателем процедура увольнения истца проведена не была. Как следует из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, в период с 27.01.2021 по 26.12.2022, рабочие дни ФИО1 протабелированы как прогул.

Согласно служебных записок механика ФИО10, 27.01.2022, 28.01.2022 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте.

По факту не выхода истца на работу 27.01.2022, 28.01.2022 и в последующие дни, работодателем были составлены акты.

Кроме того, представители работодателя выезжали по месту жительства истца, для установления причин не выхода на работу с 27.01.2022, что отражено в актах от 01.02.2022, 07.02.2022.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что фактически последним рабочим днем истца являлось 26.01.2022.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец полагает, что работодатель, не допустив его в работе, незаконно лишил его возможности трудиться, в связи с чем должен возместить ему неполученный заработок.

Основания, при которых у работодателя возникает обязанность возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться, установлены статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.

Вместе с тем, истцом не представлено каких-либо доказательств и не приведено фактических обстоятельств, которые могут указывать на то, что истец в спорный период был отстранен от работы и не имел возможности трудиться, а также того, что он изъявлял желание и стремился приступить к рабочим обязанностям, но не имел возможности выполнять свои трудовые обязанности, являлся на рабочее место, куда не была допущен.

Факт невыполнения трудовых обязанностей в период с 27.01.2022 не оспаривался сторонами, однако, трудовые отношения между сторонами не расторгнуты, приказ о прекращении трудовых обязанностей, как и об отстранении истца от работы, не издавался. Факт незаконного отстранения от работы судом не установлен, доказательств того, что работодатель препятствует выходу на работу ФИО1, истцом также не представлено. Напротив, из пояснений истца следует, что после разговора с директором он на работу не выходил, при этом, в ходе судебного разбирательства из пояснения ответчика истцу стало достоверно известно, что со стороны работодателя трудовые отношения с ним прекращены не были, вместе с тем, истец не предпринял попытки приступить к работе, к ответчику с намерением продолжить работу не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что пассивное бездействие ФИО1 относительно окончательного разрешения вопроса по оформлению трудовых отношений с ответчиком либо их расторжении, привело к возникновению неблагоприятных последствий для истца.

Довод стороны истца о том, что действия директора ООО «ПС», который при беседе сказал истцу о том, что в его услугах больше не нуждаются, свидетельствуют о незаконном отстранении истца, признается несостоятельным и не свидетельствует о состоявшемся отстранении, поскольку при рассмотрении дела не нашел своего подтверждения факт прекращения между сторонами трудовых отношений в установленном законом порядке на основании решения уполномоченного лица ООО «ПС».

То обстоятельство, что в настоящее время трудовая книжка находится у работодателя, также не является основанием для взыскания в ответчика материального ущерба в виде неполученного заработка.

Обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает при доказанности наличия у работника препятствий в трудоустройстве в связи с отсутствием трудовой книжки.

Разрешая возникший спор, с учетом пояснений истца, суд, исходит из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие противоправное виновное поведение работодателя, как и достоверных доказательств того, что истец был лишен возможности трудоустроиться из-за виновных действий или бездействия ответчика.

В нарушение ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие каких-либо препятствий к оформлению трудовых отношений, вызванных отсутствием трудовой книжки.

Более того, суд отмечает, что в соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, поступающего на работу, трудовой книжки в связи с ее утратой, повреждением или по иной причине работодатель обязан по письменному заявлению этого лица (с указанием причины отсутствия трудовой книжки) оформить новую трудовую книжку. Сам факт отсутствия трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства.

При этом, в силу абз. 3 ч. 1 ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), за исключением случаев, если трудовой договор заключается впервые.

В силу ст. 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация. В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Лицо, имеющее стаж работы по трудовому договору, может получать сведения о трудовой деятельности: у работодателя по последнему месту работы (за период работы у данного работодателя) на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя); в многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом; в Пенсионном фонде Российской Федерации на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью; с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Работодатель обязан предоставить работнику (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя способом, указанным в заявлении работника (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя), поданном в письменной форме или направленном в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя:в период работы не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления;при увольнении в день прекращения трудового договора. В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное выше, трудовой стаж работника, возможно подтвердить и иными документами, с учетом положений ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

При установленных фактических обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик лишил истца возможности трудиться в спорный период времени и поэтому обязан возместить ему не полученный заработок, у суда не имеется.

Часть 1 статьи 135 ТК РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Истец, поддерживая вышеуказанные требования, ссылается на не выплату ответчиком ему заработной платы за декабрь 2021 г. в размере 12 234,73 руб., за январь 2022 г. – 23 697,75 руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика не оспаривала, что истцу за спорный период заработная плата выплачена не была, поскольку была удержана работодателем за причиненный истцом материальный ущерб. При этом, также подвергла критики расчет истца.

Согласно ст. ст. 247, 248 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Удержание денежных средств возможно только при условии, что работник не оспаривает его оснований и размер (ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации), работодатель должен получить письменное согласие работника, после чего издать приказ. Если работник не согласен с удержанием, то работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абз. 2 - 4 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации перечислены удержания, которые работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

Положениями вышеприведенной нормы не предусмотрена возможность удержания из заработной платы работника убытков работодателя в виде оплаченных штрафных санкций и сумм недостачи при отсутствии добровольного согласия работника.

Учитывая, что согласия работника на удержание денежных средств из заработной платы не имелось, трудовым договором данное удержание также не предусмотрено, ответчик не вправе был принимать решение об удержании с ФИО1 спорных денежных сумм из заработной платы, поскольку данный вопрос подлежал разрешению только в судебном порядке путем обращения работодателя с иском о взыскании с работника материального ущерба.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате обоснованными, при этом, отклоняет доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, и находит его не пропущенным, учитывая, что с настоящим иском истец обратился 11.11.2022, т.е. до истечения установленного годичного срока.

В соответствии с разделом трудового договора «Оплата труда и социально-бытовое обеспечение работника», за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику устанавливается ежемесячная заработная плата, состоящая из: должностного оклада в размере 12 792 руб., северной надбавки 50 % - 6651,84 руб., районного коэффициента 40 % - 5 321,47 руб., компенсации работнику, занятому на работах с вредными условиями труда 4 % - 511,68 руб.

Доказательств согласования сторонами заработной платы в ином размере, в том числе исходя из кубокилометров, материалы дела не содержат, в связи с чем, исходя из условий трудового договора, при выработке нормы рабочего времени заработная плата истца, до удержания НДФЛ, должна составлять 25 276,99 руб.

С учетом даты начала работы – 10.12.2021 и фактического окончания работы – 26.01.2022, что достоверно установлено судом в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что условиями трудового договора истцу установлена 40 часовая рабочая неделя с предоставлением двух рабочих дней, заработная плата ФИО1, до вычета НДФЛ, за декабрь 2021 г. составила 17 234,31 руб., исходя из следующего расчета: 25 276,99 руб. : 22 дн. (норма) * 15 дн. (фактически отработано); за январь 2022 г. – 20 538 руб., исходя из следующего расчета: 25 276,99 руб. : 16 дн. (норма) * 13 дн. (фактически отработано).

Согласно платежной ведомости № 355 за декабрь 2021 г. ФИО1 было получено 5 000 руб. наличными, что истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, до вычета НДФЛ за декабрь 2021 г. составляет 12 234,31 руб. (17 234,31 руб. – 5 000 руб.), за январь 2022 г. – 20 538 руб.

Учитывая, что работодатель как налоговый агент, должен исчислить сумму налога с доходов физического лица, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, с применением налоговой ставки, установленной пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (13 %), суд считает необходимым взыскать с ООО «ПС» в пользу ФИО1 заработную плату за декабрь 2021 г. в размере 9 993,85 руб. ((17 234,31 руб. – 13 %) – 5000 руб.), за январь 2023 г. – 17 868,06 руб. (20 538 руб. – 13 %), а на ответчика возложить обязанность по оплате НДФЛ с дохода истца.

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса. Начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы не исключает права работника на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с их обесцениванием вследствие инфляционных процессов.

Из приведенных правовых норм разъяснений по их применению следует, что в случае задержки выплаты, в том числе не начисленной, но причитающейся к начислению работнику заработной платы наступает материальная ответственность работодателя, в том числе, за несвоевременную выплату причитающихся работнику сумм заработной платы по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с условиями трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (28-го числа текущего месяца – за первую половину месяца) и 13-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц.

Исходя из наличия задолженности по заработной плате за декабрь 2021 г.в размере 9 993,85 руб. со сроком выплаты не позднее 13.01.2022, за январь 2022 года в размере 17 868,06 руб. со сроком выплаты не позднее 11.02.2022, поскольку 13.02.2022 является выходным днем, суд считает, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы, в размере 8 190,32 руб., согласно следующему расчету:

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2021 года:

(9 993,85 х 31 дн. (за период с 14.01.2022 по 13.02.2022) х 1/150 х 8,5%) + (9 993,85 х 14 дн. (за период с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 1/150 х 9,5%) + (9 993,85 х 42 дн. (за период с 28.02.2022 по 10.04.2022)х1/150 х 20%) + (9 993,85 х 23 дн. (за период с 11.04.2022 по 03.05.2022) х 1/150 х 17%) + (9 993,85 х 23 дн. (за период с 04.05.2022 по 26.05.2022) х 1/150 х 14%) + (9 993,85 х 18 дн. (за период с 27.05.2022 по 13.06.2022) х 1/150 х 11 %) + (9 993,85 х 41 дн. (за период с 14.06.2022 по 24.07.2022) х 1/150 х 9,5%) + (9 993,85 х 56 дн. (за период с 25.07.2022 по 18.09.2022) х 1/150 х 8%) + (9 993,85 х 211 дн. (за период с 19.09.2022 по 17.04.2023) х 1/150 х 7,5%) = 3 043,13 руб.

Расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы за январь 2022 года:

(17868,06 х 2 дн. (за период с 12.02.2022 по 13.02.2022) х 1/150 х 8,5%) + (17868,06 х 14 дн. (за период с 14.02.2022 по 27.02.2022) х 1/150 х 9,5%) + (17868,06 х 42 дн. (за период с 28.02.2022 по 10.04.2022) х 1/150 х 20 %) + (17868,06 х 17 дн. (за период с 11.04.2022 по 03.05.2022) х 1/150 х 17 %) + (17868,06 х 23 дн. (за период с 04.05.2022 по 26.05.2022) х 1/150 х 14%) + (17868,06 х 18 дн. (за период с 27.05.2022 по 13.06.2022) х 1/150 х 11%) + (17868,06 х 41 дн. (за период с 14.06.2022 по 24.07.2022) х 1/150 х 9,5%) + (17868,06 х 56 дн. (за период с 25.07.2022 по 18.09.2022) х 1/150 х 8%) + (17868,06 х 211 дн. (за период с 19.09.2022 по 17.04.2023) х 1/150 х 7,5%) = 5 147,19 руб.

Требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку выплаты заработной платы по день фактического расчета, также подлежит удовлетворению из расчета одной сто пятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленных на остаток суммы задолженности, за каждый день просрочки платежа, начиная с 18.04.2023, и до момента фактической оплаты задолженности (фактического расчета).

Суд находит заслуживающими внимание и доводы истца о наличии оснований для взыскания с ответчика пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков, а также реализация своих социальных гарантий являются основными принципами осуществления обязательного социального страхования.

В силу статьи 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" пособие по временной нетрудоспособности является одним из видов страхового обеспечения в системе обязательного социального страхования

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в том числе в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 названной статьи).

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 названной статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (пункт 1.1. статьи 14 указанного Федерального закона).

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 названной статьи, на 730 (пункт 3 статьи 14 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством").

Как следует из материалов дела, в период с 05.02.2022 по 11.03.2022 истец являлся нетрудоспособным в связи с травмой, что подтверждается представленными в материалы дела листками нетрудоспособности, выпиской из медицинской карты, выписным экпикризом.

При указных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на получение пособия по временной нетрудоспособности. В свою очередь, в материалы дела не представлено доказательств выплаты пособия по временной нетрудоспособности ответчиком или Фондом социального страхования.

Поскольку факт трудовых отношений сторон нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, равно как и факт ненадлежащего исполнения работодателем ООО «ПС» обязанности по своевременному представлению в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «ПС» в пользу истца пособия по временной нетрудоспособности.

При определении размера, подлежащего взыскании с ООО «ПС» пособия по временной нетрудоспособности суд соглашается с расчетом, составленным сторонами, поскольку он является правильным и арифметически верным.

При определении размера, подлежащего взысканию пособия по временной нетрудоспособности стороны использовали калькулятор расчета начисления выплат по социальному страхованию на официальном сайте Государственное учреждение - Фонда социального страхования Российской Федерации, согласно которому расчет по листам нетрудоспособности производится из среднего заработка, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку сведения о застрахованном лице отсутствуют, уплата взносов не производилась. Согласно данному расчету за период 05.02.2022 по 11.03.2022 размер пособия по временной нетрудоспособности составляет 21 884,64 руб.

Таким образом, с ООО «ПС» в пользу ФИО1 подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 21 884,64 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не оплачивал страховые взносы за ФИО1 на обязательное пенсионное, социальное, медицинское страхование, налог на доходы физических лиц, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности произвести перечисление страховых взносов, в размере, установленном действующим в соответствующий период законодательством, подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, налога на доходы физических лиц за период работы истца.

При установленных юридически значимых обстоятельствах иные доводы сторон не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав истца, исходя из требования о разумности и справедливости, учитывая, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об его индивидуальных особенностях, степени физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере 9 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.

В силу ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работник освобождается от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в сумме 2 538,10 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС» в пользу ФИО1 заработную плату за декабрь 2021 г. в размере 9 993,85 рубля (без учета НДФЛ), заработную плату за январь 2022 г. в размере 17 868,06 рублей (без учета НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 190,32 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на момент фактического расчета, начисленные на остаток суммы задолженности по заработной плате (на момент, вынесения решения 27 861,91 рубль) за каждый день просрочки платежа, начиная с 18 апреля 2023 года, и до момента фактической оплаты указанной задолженности (фактического расчета); пособие по временной нетрудоспособности в размере 21 884,64 рубля, компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «ПС» обязанность

произвести в отношении ФИО1 отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать сведения индивидуального персонифицированного учета в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; произвести отчисления НДФЛ в налоговый орган.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «ПС» в части взыскания неполученного заработка в связи с незаконным лишением его возможности трудиться, начиная с 27.01.2022 по дату вынесения решения суда, взыскании заработной платы в сумме 8 070,57 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 2 538,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.М. Шаламова