2022-000913-18

Дело У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 А12 к администрации г. Красноярска, о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО4 о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что в октябре 1999 года ФИО1 устно договорилась с ФИО4 о приобретении жилого дома, принадлежащего последней, расположенного по адресу: Х В (после переадресации - Х В). С целью оплаты указанных выше объектов ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: Х, что подтверждается нотариально удостоверенным договором купли-продажи от 00.00.0000 года. Деньги, вырученные от продажи квартиры в размере 130 000 рублей, были переданы ФИО4 в этот же день - 00.00.0000 года - в присутствии нотариуса. Однако оформить договор купли-продажи жилого дома не представилось возможным в связи с недостатками в правоустанавливающих документах. Право собственности ФИО4 на жилой дом было зарегистрировано в БТИ, что подтверждается справкой от 00.00.0000 года. В этот же день - 00.00.0000 года - ФИО4 оформлена нотариальная доверенность на имя А1 с предоставлением полномочий по оформлению и получению недостающих правоустанавливающих документов на жилой дом.

Просит прекратить право собственности ФИО4 и признать право собственности за А1 на жилой дом, расположенный по адресу: Х В, площадью 112,8 кв.м., кадастровый У.

Определением суда от 00.00.0000 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на администрацию Х.

Представитель администрации Х в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как следует из материалов дела согласно справке, выданной Бюро технической инвентаризации, от 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года за ФИО4 числится домовладение по адресу: ХВ (после переадресации - Х В).

00.00.0000 года между ФИО4 и комитетом по земельному ресурсу и землеустройству Х заключен договор аренды земельного участка по указанному выше адресу.

Заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, вступившим в законную силу 00.00.0000 года, за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение по адресу: ХВ.

А2 умерла 00.00.0000 года, о чем органом записи актов гражданского состояния (ЗАГС) Х составлена актовая запись о смерти от 00.00.0000 года У. После смерти ФИО4 наследники с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственного дела не заводилось, о чем свидетельствует ответ на запрос президента Х нотариальной палаты.

Согласно выписке, из ЕГРН, правообладателем спорного объекта на момент рассмотрения дела является ФИО4

Проанализировав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, истцом не доказано, что она добросовестно, открыто и непрерывно владеет испрашиваемым недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении 15 лет. А9 при обращении с иском в суд ссылалась, что в октябре 1999 года между ФИО1 и ФИО4 заключен устный договор купли-продажи земельного участка, с указанного времени она открыто добросовестно и непрерывно владеет земельным участком. Вместе с тем указанные обстоятельства противоречат обстоятельствам установленным заочным решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года, о том, что А2 с 1988 года проживает в жилом помещении, пользуется, распоряжается домом открыто, добросовестно, иные лица на жилое помещение не претендуют. ФИО11, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних А6, А7, А8, состоящие на регистрационном учете в указанном помещении, с требованиями А2 были согласны, на жилое помещение не претендовали. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент вынесения заочного решения А2 не устранялась от владения недвижимым имуществом, а напротив заявила о признании за собой право собственности на спорный объект.

Испрашиваемое имущество настоящее время является выморочным и в силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть приобретено другим лицом путем заключения с органом местного самоуправления гражданско-правовой сделки, либо путем обращения с иском в суд по истечении 15 лет добросовестного и непрерывного владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 А13 к администрации Х, о прекращении права собственности Кротовой А15 и признании право собственности за ФИО3 А14 на жилой дом, расположенный по адресу: Х В, площадью 112,8 кв.м., кадастровый У.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года