Дело № 2-1174/2023

УИД 34RS0019-01-2023-001080-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 год г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке.

Требования мотивированы тем, что 16 августа 2010 года ФИО3 произвел заем денежных средств у ООО «СтройМаксимум» 50 000 рублей. Сумма займа была передана ответчику 16 августа 2010 года. По условиям договора займа, срок возврата денежных средств составил 10 лет до 16 август 2020 года. На момент подачи иска указанная сумма не возвращена. Решением Арбитражного суда Волгоградской области ответчик ФИО3 признан несостоятельным (банкротом). Обязательство по возврату займа наступило после даты принятия заявления о банкротстве и после признания его несостоятельным (банкротом). Определение о принятии заявления к производству о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято Арбитражным судом Волгоградской области 13 ноября 2015 года. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года по делу А12-49732/2015 было разъяснено, что требования кредиторов по текущим платежам, которые неразрывно связны с личностью, в том числе не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производство по делу о банкротстве гражданина. Требования истца по заявленному иску не были заявлены при введении реализации имущества гражданина, поскольку это текущий платёж. На осознании договора цессии от 11 апреля 2014 года ООО «СтройМаксимум» уступило все права и обязательства ФИО2 Просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по расписке в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 173 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 50 000 рублей за период с момента обращения в суд 28 апреля 2023 года по день фактической оплаты долга.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Явку своего представителя в суд не обеспечил.

Руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив обоснованность изложенных в исковом заявлении доводов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2010 года ФИО3 произвел заем денежных средств у ООО «СтройМаксимум» 50 000 рублей, со сроком возврата 10 лет, что подтверждается оригиналом расписки, приобщённой в материалы дела 20 июля 2023 года.

ООО «СтройМаксимум» выполнило перед заемщиком свою обязанность, передало денежные средства ФИО3, что подтверждается распиской.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно приобщенному 20 июля 2023 года оригиналу договора уступки прав (цессии) от 11 апреля 2014 года, ООО «СтройМаксимум» в лице директора ФИО2 и ФИО2 уступил права и обязательства (требования) уже возникшим у цедента к третьим лицам.

Как следует из расчета, ФИО2 просит взыскать задолженность по расписке в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 173 рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга в размере 50 000 рублей за период с момента обращения в суд 28 апреля 2023 года по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2025 года принято к производству заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А12-49732/2025, что усматривается из предоставленного в суд решения Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-49732/2025.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года завершена процедура реализации имущества должника ФИО3

ФИО3 освобожден от дальнейшего исполнения имевшихся на дату обращения в суд с заявлением о банкротстве должника требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункт 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из пункта 5 указанной статьи следует, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 3 и 4 постановления Пленума от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию входят взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке, то есть вне рамок дела о банкротстве, в общеисковом порядке.

При применении пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Договор займа заключен 16 августа 2010, то есть до принятия заявления о признании должника банкротом – 13 ноября 2015, и признания ответчика несостоятельным (банкротом)-22 декабря 2025 года, поэтому задолженность по данному займу не относится к текущим платежам и подлежала установлению в деле о банкротстве.

Поскольку обязательства заемщика ФИО3 по уплате задолженности по договору займа по расписке от 16 августа 2010 возникли между сторонами до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом, ответчик ФИО3 вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 декабря 2015 года признан несостоятельным (банкротом), обязательство о возврате денежных средств по расписке от 16 августа 2010 года не относятся к обязательствам, перечисленным в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, и не являются текущими обязательствами должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве), данное обязательство является прекращенным после завершения процедуры реализации имущества должника ФИО3, несмотря на то, что требования по нему не заявлялись в рамках указанной процедуры, в связи с этим суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, процентов - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Митрошина

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 года

Председательствующий Е.Н.Митрошина