Дело № 2-1686/2025

УИД: 70RS0009-01-2025-002972-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.,

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Величкина А.А.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Бухта Лэнд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СЗ «Бухта Лэнд» (далее – ООО «СЗ «Бухта Лэнд») обратилось в суд с иском к ФИО1. ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 161712,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 12.05.2025 в размере 45578,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по дату исполнения решения суда в полном объеме, почтовые расходы – 649,8 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7219 руб.

В обоснование исковых требований истец указано, что между ответчиками и ООО «СЗ «Бухта Лэнд» 31.10.2020 был заключен договор долевого участия в строительстве № **. Ответчик обращался в суд в целях взыскания с застройщика недостатков объекта долевого участия в строительстве и взыскании соразмерного уменьшения стоимости договора ввиду уменьшения площади передаваемого по нему объекта. Решением Видновского городского суда Московской области от 03.03.2023, требования ответчика были удовлетворены частично, с истца была взыскана сумма в размере 832632,34 руб., включающая в себя сумму в размере 161712,31 руб., соразмерного уменьшения стоимости договора ввиду уменьшения площади передаваемого по нему объекта. 22.03.2023 истец выплатил ответчику сумму в размере 161712,31 руб. 17.10.2023 истец выплатил ответчику сумму 832632,34 руб. на основании исполнительных листы от 28.09.2023 **, **. Тем саамы истец осуществил выплаты в пользу истца в размере 994344,65 руб. Ввиду вышеуказанного у ответчика возникло право неосновательного обогащения в размер 161713,31 руб.

Истец ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Представил заявление, с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1. ФИО2, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Положениями ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Видновского городского суда Московской области от 03.03.2023 № 2-1676/2023 с ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано 832632,35 руб., состоящие из: 161712,31 руб. – денежные средства в счет уменьшения цены договора, 590608 руб. – стоимость устранения строительных недостатков, 20000 руб. – компенсации морального вреда, 60000 руб. – судебные расходы на проведение досудебного исследования, 312,04 руб. – почтовые расходы.

Согласно платежному поручению № 916 от 21.03.2023 ООО «СЗ «Бухта Лэнд» осуществило перевод в пользу ФИО1 на сумму 161712,31 руб., денежные средства поступили в банк 22.03.2023.

Кроме того, ООО «СЗ «Бухта Лэнд» осуществило перевод в пользу ФИО1 на сумму 832632,34 руб., что подтверждается платежными поручениями № 151614 от 16.10.2023 на сумму 416316,17 руб. и № 151715 от 16.10.2023 на сумму 416316,17 руб.

Из искового заявления ООО «СЗ «Бухта Лэнд» следует, что сумма в размере 161712,31 руб. была перечислена 21.03.2023 ошибочно, и ответчик должен вернуть её истцу.

Однако факт получения ответчиками за счет истца денежных средств в размере 161712,31 руб. без установленных законом оснований ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, опровергнут не был.

Между тем, до настоящего времени денежные средства в размере 161712,31 руб. истцу не возвращены, ответчиками, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, а также доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт ошибочного перевода ООО «СЗ «Бухта Лэнд» денежных средств ФИО1, которые ответчики обязаны вернуть, поскольку никаких иных договорных обязательств и иных законных оснований для перечисления истцом ответчикам спорной суммы не имелось, истец благотворительностью в отношении ответчиков не занимался, суд приходит к выводу, что ответчики фактически получили денежные средства в размере 161712,31 руб. при отсутствии на то правовых оснований, воспользовались данной денежной суммой, в связи с чем приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО1 и ФИО2, подлежит возврату истцу ООО «СЗ «Бухта Лэнд» в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 12.05.2025 в размере 45578,5 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом данных обстоятельств с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (161712,31 руб.), начиная с 17.10.2023 по 12.05.2025 в размере 45578,5 рублей.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 12.05.2025 по дату фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 7 219 руб., что подтверждается платежным поручением № 2512 от 14.07.2025.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7219 руб.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 649,8 руб., связанные с выполнением обязательных требований п. 6 ст. 132 ГПК РФ по направлению ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов, перед подачей иска в суд, что подтверждается кассовыми чеками от 06.10.2024.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Бухта Лэнд» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт **), ФИО2 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 161712,31 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 12.05.2025 в размере 45578,5 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2025 по дату исполнения решения суда в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт **), ФИО2 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Бухта Лэнд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7219 руб., почтовые расходы в размере 649,8 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова