Дело №2а- 256/2025
УИД 03RS0071-01-2025-000205-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г.Янаул РБ
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Газизовой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Галиевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г.Янаул и Янаульскому району РБ ГУФССП РФ по РБ ФИО2, ФИО3, Главному Управлению ФССП РФ по РБ об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с данным административным иском, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным постановление ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение регистрационных действий на жилой дом и земельные участок, расположенные по адресу: <адрес>, обязать судебного пристава-исполнителя отменить указанный запрет. Свои требования административный истец мотивировала тем, что обжалуемые решения приняты судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств № № и № № в отношении должника ФИО4, которая приобрела указанный дом и земельный участок у административного истца по договору купли-продажи от 10.09.2024г. с ипотекой. В связи с неисполнением ФИО4, обязательств по оплате стоимости земельного участка и жилого дома между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи. После чего истец обратилась с заявлением о государственной регистрации соглашения. Однако, государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием запрета на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя. Указанные постановления нарушают имущественные права административного истца. Объекты недвижимости обременены ипотекой, залогодержателем является истец.
В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ГУФССП по РБ ФИО6 направила в суд возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя законностью вынесенного постановления.
На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы административного дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Анализ указанной нормы закона позволяет сделать вывод, что в рамках производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) государственных и иных органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются факт нарушения положений действующего законодательства со стороны органов и их должностных лиц, чьи действия либо решения оспариваются административными истцами, а также факт того, что данные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов заявителей, либо к незаконному возложению на них каких-либо обязанностей. При этом по смыслу, придаваемому законодателем изложенной норме, решение об удовлетворении заявленных исковых требований может быть вынесено при условии одновременного выполнения двух вышеперечисленных оснований, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконным необходимо наличие двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 названного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч.1 ст.30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п.п.1-11 ч.1 ст.31 названного Закона.
Судом установлено, что между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договору купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому оплата за приобретаемые объекты недвижимости покупателем производятся в течение 9 месяцев: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 15-го числа каждого месяца оп 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 700 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 10.09.2024г. в отношении указанных выше объектов недвижимости.
Как следует из пояснений административного истца и заинтересованного лица, покупатель не смог выплатить стоимость объектов недвижимости, поэтому было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи.
Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи была приостановлена, в связи с наличием запрета на совершение действий по регистрации в рамках исполнительного производства №.
Как следует из материалов исполнительного производства №, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, о взыскании с ФИО4 задолженности в пользу НАО ПКО «ПКБ» в размере 36 777, 22 руб. и государственной пошлины в размере 652, 00 руб., в ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника ФИО4 земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ипотека в силу закона).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства на указанные объекты недвижимости объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
Кроме того, в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Янаульскому району и г.Янаулу РБ, о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 17 691,42 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных жилого дома и земельного участка.
Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из части 4 статьи 80 данного Федерального закона следует, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Запрет регистрационных действий в отношении имущества должника не позволяет должнику в полной мере распоряжаться своим имуществом, поэтому фактически означает арест имущества должника. Следовательно, этот запрет должен отвечать требованиям закона, предъявляемым к мерам принудительного исполнения.
В части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Тем самым, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.
Судом установлено, что запрет на регистрационные действия на спорные объекты недвижимости судебными приставами-исполнителями объявлены в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об исполнительном производстве», поскольку в отношении должника имелись возбужденные исполнительные производства о взыскании задолженности, по сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорные жилой дом и земельные участок принадлежат должнику на праве собственности.
В связи с чем суд не находит оснований для признания постановлений о запрете на совершение действий по регистрации незаконными и их отмене.
Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ продавец и покупатель могут расторгнуть договор купли-продажи без обращения в суд на основании письменного соглашения сторон, при условии, что сделка после регистрации не была полностью исполнена сторонами.
Как пояснили стороны, покупатель ФИО4 оплату за приобретенные объекты недвижимости не произвела, в связи с чем между ФИО1 и ФИО4 было заключено сообщение о расторжении договора купли-продажи, согласно которому ФИО4 вернула ФИО1 недвижимость в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
В связи с наличием запрета на регистрационные действия в отношении спорных объектов недвижимости, Управлением Росреестра по РБ регистрация соглашения о расторжении договора купли-продажи была приостановлена.
Согласно части 1 ст. 119 Федерального Закона от 02.10. 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.
При этом в силу абзаца 2 п. 50 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04. 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, с вязанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Снять запрет на совершение действия по регистрации в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, наложенный постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Янаул и Янаульскому району РБ ГУФССП РФ по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. и судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Янаул и Янаульскому району РБ ГУФССП РФ по РБ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.
Копия верна.
Судья Д.А.Газизова
Мотивированное решение изготовлено 10.04.2025.
Судья Д.А.Газизова