Дело №2а-394/2025
УИД: 26RS0019-01-2025-000500-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Курская 09 июня 2025 г.
Курский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сыромятниковой В.Г.
при помощнике судьи Макиевой Д.И.
с участием:
административного истца ФИО2
представителя административного истца адвоката Тедеева Е.Б., действующего на основании ордера
представителя административного ответчика Отдела МВД России «Курский» по доверенности ФИО1
помощника прокурора Курского района Ставропольского края Ножкина К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Отделу МВД России «Курский» о досрочном прекращении административного надзора
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском, в котором просит о досрочном прекращении административного надзора, установленного ему решением Панинского районного суда Воронежской области от ..........
В обоснование заявленного требования в административном исковом заявлении указано на то, что в настоящее время истекло более двух третей (при возможности обратиться с подобным заявлением по истечении половины срока) установленного решением Панинского районного суда Воронежской области от ......... срока административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.01.20111 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту жительства, является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.
В судебном заседании административный истец ФИО2 просил удовлетворить его требования, пояснив, что добросовестно соблюдает установленные административные ограничения.
В судебном заседании представитель административного истца адвокат Тедеев Е.Б. поддержал административный иск, пояснив, что его доверитель ФИО2 доказал, что исправился.
Представитель административного ответчика Отдела МВД России «Курский» по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам аналогичным письменного мнения.
Помощник прокурора Курского района Ставропольского края Ножкин К.А. в судебном заседании полагал необходимым отказать в удовлетвоения административного иска.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 64-ФЗ, под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
На основании пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Панинского районного суда Воронежской области от ......... по делу ........ в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 3 года после отбытия наказания.
Указанным решением суда ФИО2 установлено административное ограничение в виде: обязательная явка 1 раз в месяц в отдел МВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно данному решению суда установлено, что ФИО2 осужден ......... приговором Моздокского районного суда РСО-Алания по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Наказание отбывает по приговору от ......... Моздокского районного суда РСО-Алания по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительный колонии строго режима. Срок наказания исчисляется с ........., зачтено в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ......... по ......... включительно по приговору от ......... из расчета один день за один день. Согласно приговору ФИО2 совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, имеет взыскания, поощрений не имеет, признан злостным нарушителем.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" также разъяснено, что согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений.
Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ.
В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" обращено внимание судов на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).
При рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.
Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.
Как следует из материалов дела, половина установленного судом срока административного надзора в отношении ФИО2 истекла.
Судом установлено, что за время административного надзора ФИО2 своевременно являлся на регистрацию в орган внутренних дел, что не отразилась стороной административного ответчика.
Судом установлено, что ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что подтверждается имеющейся в материалах дела характеристикой Русского территориального отдела администрации Курского района Ставропольского края.
При этом, согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Курский» ФИО3 следует, что к административно ответственности ФИО2 не привлекался. ......... ФИО2 доставлялся в отдел МВД России по ...... РСО-Алания, по подозрению в совершении преступления по уголовному делу ........, по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. Их рапорта также следует, что ФИО2 склонен к совершению преступления, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, имеет негативное отношение к сотрудникам полиции, что подтверждается приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ..........
Кроме того, из письменного мнения Отдела МВД России «Курский» следует, что согласно данным отдела, ФИО2 по адресу: ...... проживает совместно с матерью – ФИО2, официально не трудоустроен, заработка и дохода не имеет. Ранее неоднократно судим.
В судебном заседании из объяснений административного истца установлено, что он не трудоустроен, занимается подсобных хозяйством, имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию, соблюдает административное ограничение, установленное решением суда.
Разрешая требования административного истца, суд полагает, что в настоящее время административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора и полагает, что сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми является предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных и государственных интересов, принимая во внимание ранее совершенные преступления при рецидиве преступлений, обстоятельства их совершения, за совершение которых административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, и что послужило основанием для установления в отношении него административного надзора.
Каких-либо обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, суду не представлено.
При этом истечение более половины установленного судом срока административного надзора, соблюдение административным истцом административных ограничений, а также удовлетворительная характеристика по месту жительства, не являются безусловным основанием для удовлетворения административных исковых требований, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, не свидетельствуют об обязанности суда удовлетворять такой административный иск.
Названные заявителем обстоятельства не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.
Суд исходит из того, что выбранное административное ограничение не является произвольными, направлено на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Суд также считает, что назначенное административное ограничение не ограничивает права поднадзорного лица, принимая во внимание положения вышеперечисленных норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, сведения о совершенном ответчиком преступлении, полагая административное ограничение обоснованным и допустимым.
В силу части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО2
С учетом установленных фактических материалов дела, мнения административного ответчика и заключения прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО2, паспорт ........ о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении ФИО2, ......... года рождения, решением Панинского районного суда Воронежской области от ......... – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней со дня принятия судом решения.
Мотивированное решение составлено 09.06.2025.
Судья В.Г. Сыромятникова