Дело № 2-6354/2022

УИД 12RS0003-02-2022-006750-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 20 декабря 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Елымбаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика задолженность в размере 275260 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 22296 руб. 06 коп., а начиная с <дата> неустойку из расчета 0,3 % от суммы 275260 руб. до момента полной оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 6176 руб.

Требования обоснованы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи автомобиля. По условиям договора в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжении договора добровольного страхования, предоставленная скидка на автомобиль в размере 275260 руб. автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение трех банковских дней. Однако <дата> ФИО1 обратился в ООО «Прогресс» с заявлением о расторжении добровольного страхования. Ссылаясь на нормы ГК РФ, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом.

Судебная корреспонденция, направленная по действующему адресу регистрации ответчика, который совпадает с указанным им адресом, отраженном в договоре купли-продажи автомобиля, возвращена в суд за истечением срока хранения. С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п.63-68 Постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения. С учетом согласия стороны истца и в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как видно из материалов дела, <дата> между ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» был заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска цвет серый идентификационный номер (<номер>, кузов № <номер>, шасси номер отсутствует, двигатель <номер>.

Согласно п. 2.7 данного договора в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжении договора добровольного страхования, предоставленная скидка на автомобиль в размере 275260 руб. автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить в течение трех банковских дней.

По материалам дела установлено, что <дата> ответчик обратился в ООО «Прогресс» с заявлением о расторжении договора добровольного страхования.

<дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 275260 руб. Претензия получена ФИО1 <дата>.

Однако обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено не было. В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу чт. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договор купли-продажи автомобиля не содержит обязанности ответчика по заключению договора страхования, как обязательного условия купли-продажи. За покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

Таким образом, заключение договора страхования являлось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой. Чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, что нельзя расценить как навязывание услуги, в отсутствие элемента выгоды другой стороной.

Ответчиком договор купли-продажи подписал, подтвердив свое согласие с имеющимися там условиями.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 275260 руб.

Согласно абз 2 п. 2.7 договора купли-продажи автомобиля от <дата> в случае нарушения покупателем срока возврата полной суммы скидки, продавец вправе начислить, а покупатель обязан оплатить неустойку из расчета 0,3 % от неоплаченной в установленный настоящим договором срок суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства.

Истцом исчислена неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 22296 руб. 06 коп.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с <дата> неустойку из расчета 0,3 % от суммы 275260 руб. до момента полной оплаты суммы долга, подлежит удовлетворению

В соответствии со ст. 88, ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 6176 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН <данные изъяты>) задолженность в размере 275260 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 22296 руб. 06 коп., а начиная с <дата> неустойку из расчета 0,3 % от суммы 275260 руб. до момента полной оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере 6176 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2022 года

Решение23.12.2022