РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5077/22 по иску ФИО1 к адрес Банк» о признании технического овердрафта незаконным, понуждении отменить операцию, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к адрес Банк» о признании технического овердрафта незаконным, понуждении отменить операцию, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключены договоры банковского счета, в рамках которых истцу открыты счета: 40817810300020786199 (рубли), 40817978300002801565 (евро), 40817826700000219076 (фунты), 40817840500004781948 (доллары США). 11.03.2022 г. истцом были даны поручения ответчику о совершении операции между своими валютными счетами. Обмен был совершен по установленному ответчиком курсу покупки и продажи иностранной валюты. Указанные поручения были исполнены ответчиком. Истец распоряжался своими личными денежными средствами, совершая действия по заключению всех конверсионных сделок, действовал исключительно в собственных интересах, желая получить прибыль и минимизировать для себя негативные последствия от инфляции.

По результатам обмена валют фунты - доллары США - евро истцом был получен доход.

22.03.2022 г. в 02 ч.27 мин. ответчик в одностороннем порядке со счетов истца без поручения и акцепта списал со счета 40817810300020786199 - сумма, со счета 40817826700000219076 - сумма, со счета 0817978300002801565 – сумма. А также установил по рублевому счету 40817810300020786199 отрицательный баланс - сумма

30.03.2022 г. в адрес истца поступило досудебное требование исх. №ПЧУ 5126486, в котором ответчик сообщает о необходимости погасить сумму задолженности в размере сумма в течение 25 календарных дней.

06.04.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать банковские операции от 22.03.2022 г., по которым списаны деньги, недействительными, возместить убытки и вернуть деньги на счета; считать задолженность перед банком отсутствующей, аннулировать технический овердрафт, исключить запись о наличии отрицательного баланса на рублевом счете сумма

14.04.2022 г. ответчик письмом исх.№114040626МОV отказал в удовлетворении претензии указав, что истец воспользовался уязвимостью в работе алгоритма расчета кросс-курсов валют 11.03.2022 и совершил многократные переводы между валютными счетами в целях обогащения, в связи с чем, 22.03.2022 г. ответчиком списана сумма обогащения в порядке ст. 1064 ГК РФ. На сумму непогашенной задолженности банк представил технический овердрафт на сумму сумма и требует его погасить.

Между тем, у истца отсутствует какая-либо задолженность перед ответчиком. Истец полагает, что списание денег со ссылкой на ст.1064 ГК РФ не обосновано, действия банка по одностороннему списанию денег со счета истца неправомерны, в отсутствие в договоре банковского счета условия о предоставлении кредита при временном отсутствии средств на счете (овердрафт), согласия и соответствующего распоряжения истца предоставление технического овердрафта незаконно, предоставление технического овердрафта и установление отрицательного баланса на счете истца неправомерно. То есть, указанные суммы были незаконно списаны со счета истца.

Письмом от 14.04.2022 г. ответчик отказался удовлетворять требования истца, деньги на счета не были возвращены.

Истец просит суд признать технический овердрафт, представленный адрес Банк», в сумме сумма незаконным. Обязать адрес Банк» отменить операцию от 22.03.2022 г. по списанию со счетов ФИО1 денежных средств со счета 40817810300020786199 в размере сумма, со счета 40817826700000219076 в размере сумма, со счета 0817978300002801565 в размере сумма. Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 убытки в размере сумма, сумма стерлинга, 0,51евро. Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 проценты в период с 23.03.2022 г. по 18.04.2022 г. в размере: сумма стерлинга и далее по день фактической оплаты долга (сумма стерлинга), 0,0075 евро и далее по день фактической оплаты долга (сумма), сумма и далее по день фактической оплаты долга (сумма). Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере сумма, штраф согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что истец при совершении операций не мог знать о возможном существовании ошибок в работе сотрудников банка, банк не может переложить ответственность за совершенную сотрудниками банка ошибки на истца – потребителя, при этом, ответчиком не представлено доказательств наличия ошибок сотрудников банка. Также ответчик не доказал причинение истцом ему убытков, таким образом денежные средства были списаны незаконно, а установление овердрафта противоречит условиям догоовра банковского счета.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, пояснил, что из-за ошибок сотрудников банка, при установлении и обновлении значений курсов конвертации, произошел сбой в расчете кросс-курсов, истец при этом воспользовался сбоем, злоупотребил своими правами, совершил 48 операций по конвертации валюты и причинил банку ущерб. Банк на основании п. 2.8 условий КБО обоснованно в одностороннем порядке списал сумму ущерба и установил технический овердрафт. Просил в удовлетворении требований отказать.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В случае заключения договора банковского счета с несколькими клиентами (совместный счет) такими клиентами могут быть только физические лица с учетом ограничений, установленных валютным законодательством Российской Федерации. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими таким лицам в долях, определяемых пропорционально суммам денежных средств, внесенных каждым из клиентов или третьими лицами в пользу каждого из клиентов, если иное не предусмотрено договором банковского счета (договором установлена непропорциональность). В случае, когда договор банковского счета заключен клиентами-супругами, права на денежные средства, находящиеся на совместном счете, являются общими правами клиентов-супругов (статья 256), если иное не предусмотрено брачным договором, о заключении которого клиенты-супруги уведомили банк.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

К отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

По делу установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры банковского счета, в рамках которых истцу открыты счета: 40817810300020786199 (рубли), 40817978300002801565 (евро), 40817826700000219076 (фунты), 40817840500004781948 (доллары США). 11.03.2022 г. истцом были даны поручения ответчику о совершении операции между своими валютными счетами. Обмен был совершен по установленному ответчиком курсу покупки и продажи иностранной валюты. Указанные поручения были исполнены ответчиком. Истец распоряжался своими личными денежными средствами, совершая действия по заключению всех конверсионных сделок, действовал исключительно в собственных интересах, желая получить прибыль и минимизировать для себя негативные последствия от инфляции.

По результатам обмена валют фунты - доллары США - евро истцом был получен доход.

22.03.2022 г. в 02 ч.27 мин. ответчик в одностороннем порядке со счетов истца без поручения и акцепта списал со счета 40817810300020786199 - сумма, со счета 40817826700000219076 - сумма, со счета 0817978300002801565 – сумма. А также установил по рублевому счету 40817810300020786199 отрицательный баланс -сумма

30.03.2022 г. в адрес истца поступило досудебное требование исх. №ПЧУ 5126486, в котором ответчик сообщает о необходимости погасить сумму задолженности в размере сумма в течение 25 календарных дней.

06.04.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием признать банковские операции от 22.03.2022 г., по которым списаны деньги, недействительными, возместить убытки и вернуть деньги на счета; считать задолженность перед банком отсутствующей, аннулировать технический овердрафт, исключить запись о наличии отрицательного баланса на рублевом счете сумма

14.04.2022 г. ответчик письмом исх.№114040626МОV отказал в удовлетворении претензии.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу, потерпевший должен доказать причинно-следственную связь между понесенным ущербом и действиями лица.

В силу положений ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», кредитным организациям предоставлено право самостоятельно определять курс по которому будет производиться обмен валюты

Каких-либо доказательств причинения банку ущерба, действиями ответчика, суду не представлено, при этом наличие в целом ущерба, ответчиком также не представлено.

Ответчиком также в нарушении адрес, не представлено доказательств наличия какой-либо ошибки в работе сотрудников банка, либо сбоя в расчетах кросс-курсов.

Таким образом, списание денежных средств со счета 40817810300020786199 в размере сумма, со счета 40817826700000219076 в размере сумма, со счета 0817978300002801565 в размере сумма, является незаконным.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Так, в договоре банковского счета может быть предусмотрено, что банк должен осуществлять платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, т.е. предоставлять собственные средства клиенту в кредит с других счетов. Такая операция называется "кредитование счета", или "овердрафт". Если в договоре банковского счета не предусмотрена возможность овердрафта, стороны могут заключить дополнительное соглашение о нем.

Как усматривается из материалов дела, договором банковского счета такого права банку предоставлено не было.

Таким образом, предоставление ответчиком истцу овердрафта также является незаконным.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца о признании технического овердрафта незаконным, понуждении отменить операцию, взыскании денежных средств,, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при необоснованном списании, то есть списании, произведенном в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также списании без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства, неустойка начисляется со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до их восстановления на счете по учетной ставке Банка России на день восстановления денежных средств на счете.

Если требование удовлетворяется в судебном порядке, то ставка процента должна быть определена на день предъявления иска либо на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 856 ГК РФ, в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с 23.03.2022 г. по 18.04.2022 г. в размере сумма стерлинга и далее по день фактической оплаты долга (сумма стерлинга), 0,0075 евро и далее по день фактической оплаты долга (сумма), сумма и далее по день фактической оплаты долга (сумма).

Суд, проверив представленный расчёт, полагает данные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком права истца как потребителя были нарушены, то суд, с учетом принципа разумности, справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Из материалов дела следует, что ответчиком, в досудебном порядке, неустойка истцам не была выплачена, так, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика штрафа, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Принимая во внимание, что с учетом курса валюты на день вынесения решения за евро сумма, фунт стерлинга сумма, то в пользу истца взыскана сумма в размере сумма, соответственно с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать технический овердрафт, предоставленный адрес Банк», в сумме сумма незаконным.

Обязать адрес Банк» отменить операцию от 22.03.2022 г. по списанию со счетов ФИО1 в размере сумма со счета сумма со счета 40817826700000219076,

сумма со счета 40817978300002801565.

Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 сумма, сумма стерлинга, 0,51евро.

Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 проценты за период с 23.03.2022 г. по 18.04.2022 г. в размере:

- сумма стерлинга и далее по день фактической оплаты долга (сумма стерлинга) исчисленные из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на этот период,

- 0,0075 евро и далее по день фактической оплаты долга (сумма) исчисленные из расчета средних ставок по краткосрочным кредитам в иностранной валюте на этот период,

- сумма и далее по день фактической оплаты долга (сумма) исчисленные из расчета исходя из ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с адрес Банк» в пользу ФИО1 моральный вред в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течении одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: