Дело № 2-2161/2022
50RS0046-01-2022-002531-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 5 октября 2022 года.
Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.
г. Ступино Московская область 05 октября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Купряшина Д.Ю., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по дебетовой карте,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте Visa Gold, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 379 руб. 39 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 521 руб. 38 коп.
Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно п.п. 4.1. и 4.5. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты. В соответствии с п. 4.6. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк при образовании овердрафта на Счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование овердрафтом: 20.00% годовых.
Поскольку Истец обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 195 907 руб. 96 коп. Указанная задолженность была взыскана ПАО Сбербанк: выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Данная задолженность была погашена, однако, поскольку договор не был расторгнут, а его срок не истек, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась просроченная задолженность в сумме 77 379 руб. 39 коп.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности № ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление, в котором исковые требования не признал, просил оставить исковые требования без удовлетворения, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).
Из материалов дела следует: ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно п.п. 4.1. и 4.5. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк Банк в соответствии с Тарифами Банка может предоставить клиенту кредит в форме «овердрафт» по счету банковской карты. В соответствии с п. 4.6. Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк при образовании овердрафта на Счете, Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете до даты погашения задолженности по ставке, установленной Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование овердрафтом: 20.00% годовых.
Судебным приказом мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы на общую сумму 198467 руб. 04 коп. (л.д. 16).
После взыскания указанной задолженности Банк продолжил начисление процентов по договору и за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. образовалась просроченная задолженность в сумме 77 379 руб. 39 коп.
Выписка из лицевого счета по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом приобщена в материалы дела.
Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила 77 379 руб. 39 коп. (л.д. 32-53).
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражения должника (л.д. 14).
С исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
В силу разъяснений, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенных обстоятельств, представленных сторонами доказательств, суд соглашается с позицией стороны ответчика, что срок исполнения обязательства ответчика перед кредитором истек ДД.ММ.ГГГГ, т.к. о нарушении обязательств ответчиком истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже пропустил предоставленный ему срок для защиты своего нарушенного права.
Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отказом в иске, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 379 рублей 39 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 2 521 рублей 38 копеек, оставить без удовлетворения.
Копию решения направить стороне, не присутствовавшей в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.
Федеральный судья: Купряшин Д.Ю.