УИД 11RS0002-02-2021-001173-12
Дело №2-3042/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Цмакаловой Н.В.
при секретаре судебного заседания Чекиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» через представителя ФИО3 обратилось в суд с иском, сославшись на то, что с должником ФИО1, проживающим по адресу: <адрес>, был заключен договор теплоснабжения, на его имя был открыт лицевой счет №. Для оплаты коммунальных услуг ответчику ежемесячно высылались квитанции. Должником не выполняется обязанность по оплате предоставленной коммунальной услуги. Задолженность должника за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64673 руб. 97 коп.. Ранее в отношении должника был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период, который впоследствии был отменен определением мирового судьи на основании заявления ответчика.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Воркутинские ТЭЦ» задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 64673 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 руб. 22 коп., учесть госпошлину, уплаченную при вынесении судебного приказа, вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину.
Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области.
Определением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело принято к производству Советского районного суда г. Ростова-на-Дону.
Истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, представителя в судебное заседание не направила.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ через приемную суда от ответчика поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ФИО1 действительно являлся собственником <адрес>. В декабре ДД.ММ.ГГГГ года он отказался от права собственности на указанную квартиру. По указанному адресу он с супругой ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с переездом, и они имеют постоянную регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Он, как собственник, не отказывается от оплаты комуслуг, но он и его супруга не являлись потребителями предоставленных истцом услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просил суд в удовлетворении иска отказать.
Исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире.
Согласно ч. 2 ст. 154, ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Указанные платежи вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Размер платы за жилое помещение и порядок определения его размера регулируются ст. 156 Жилищного кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).
В силу положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником <адрес>, является ФИО1, что им подтверждено в возражениях на исковое заявление.
Лицевой счет на жилое помещение <адрес>, оформлен на ФИО1.
Согласно квартирной карточке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу проживало два человека, а именно ФИО1 и ФИО2.
При этом из материалов дела следует, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате за жилищно-коммунальные услуги, меры к погашению суммы долга ответчик не предпринимал, в связи с чем у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в размере 64673 руб. 97 коп..
Расчет суммы задолженности проверен судом и признается законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. 154 ЖК РФ.
Указанные в расчете задолженности суммы рассчитаны истцом, исходя из действующего законодательства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик факт получения жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оспаривал.
Однако контррасчет и доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, ответчик суду не представил. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.
Учитывая вышеизложенное, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64673 руб. 97 коп., подтвержденным расчетом задолженности, основано на законе и подлежит удовлетворению полностью.
В силу ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче искового заявления с ценой иска в размере 64673 руб. 97 в суд государственная пошлина составляла 2140 руб. 22 коп., рассчитанная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
При подаче искового заявления в суд истцом к исковому заявлению были приложены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, №, по которым им в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина соответственно в размере 1448 руб. 71 коп., в размере 473 руб. 66 коп., в размере 473 руб. 16 коп., всего в размере 2396 руб. 03 коп..
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка Воргашорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженности за коммунальные услуги (отопление и ГВС), предоставленные должнику по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78223 руб. 62 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1273 руб. 35 коп. - отменен.
Учитывая изложенное, уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1273 руб. 35 коп. государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа засчитана судом в счет подлежащей уплате по настоящему делу государственной пошлины.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению полностью, суд в силу ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную истцом в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 2140 руб. 22 коп., излишне уплаченную государственную пошлину в размере 255 руб. 81 коп. суд в силу ст. 333.40 НК РФ возвращает истцу (2396 руб. 03 коп. - 2140 руб. 22 коп.).
Ссылка ответчика в возражениях на исковое заявление на то, что он инвалид 2 группы, ничем не подтверждена. Справка серии № №, копия которой приложена к возражениям, не свидетельствует об инвалидности ответчика, поскольку выдана ФИО2, а не ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» к ФИО1, третье лицо ФИО2, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <...>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», ИНН №, находящегося по адресу: <адрес>, задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64673 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140 руб. 22 коп., всего в размере 66814 руб. 19 коп..
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ», ИНН №, находящемуся по адресу: <адрес>, из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственную пошлину в размере 255 руб. 81 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.
В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 ГПК РФ, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.
Судья Н.В.Цмакалова
Мотивированное решение суда составлено 25.08.2022.