К делу № 2а-850/2023

УИД: 23RS0002-01-2022-007947-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 26 января 2023 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ сотрудником РОСП (кем именно и на основании какого постановления, истцу не известно, поскольку, несмотря на поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление об ознакомлении с материалами данного производства, истцу до настоящего времени не предоставляют эти материалы, а также имеющиеся в них названные сведения) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адлерского района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника – истца о взыскании с него задолженности в пользу заинтересованного лица. Мировой судья по результатам рассмотрения заявления истца. ДД.ММ.ГГГГ вынес соответствующее определение об отмене судебного приказа, однако в адрес истца данное определение не направил, а сам истец, ввиду постоянного проживания в другом регионе РФ не имел возможности своевременно получить это определение нарочно, в связи с чем, обратился к мировому судье за его получением лишь ДД.ММ.ГГГГ После названных обстоятельств и получения ДД.ММ.ГГГГ от мирового судьи определения об отмене судебного приказа, истец в этот же день вручил административному ответчику определение с заявлением о прекращении в отношении него исполнительного производства №. Данное обстоятельство подтверждается заявлением истца с имеющимся на нем оттиском штампа РОСП и подписью приявшего его сотрудника ответчика о принятии от истца этого заявления ДД.ММ.ГГГГ. Однако, полагая что указанное исполнительное производство прекращено, истец ДД.ММ.ГГГГ узнал (из поступившего ему на мобильный телефон сообщения о списании средств - 9 992,70руб. в рамках исполнительного производства) о том, что исполнительное производство административным ответчиком прекращено не было, в результате чего, истцу на основании несуществующего (отмененного) судебного акта, был причинен убыток. При этом у административного ответчика, после получения ДД.ММ.ГГГГ от истца судебного определения об отмене судебного приказа, вовсе отсутствовали основания для проведения каких либо действий в рамках исполнительного производства, а само производство после ДД.ММ.ГГГГ подлежало прекращению с немедленной отменой всех принятых в отношении истца мер принудительного взыскания. Тем самым, административный ответчик допустил незаконное бездействие, выразившееся в не прекращении исполнительного производства (при наличии законных для этого оснований) и отмене принятых мер (арест денежных средств истца), что повлекло причинение истцу убытка - взыскания с него средств при отсутствии для этого законных оснований. При этом, действующим законодательством не предусмотрено осуществление исполнительного производства и проведение в его рамках каких-либо действий в отношении граждан в отсутствие соответствующего решения (судебного акта и т.п.) уполномоченного на это органа. Таким образом, с учетом установленных законом сроков для прекращения исполнительного производства и, в том числе отмены ранее принятых мер принудительного взыскания в рамках этого производства, административный ответчик был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ прекратить исполнительное производство №, что им выполнено не было.

Просит суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя Адлерского РОСП г. Сочи ГУ Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не прекращении в срок до ДД.ММ.ГГГГ. исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела надлежаще извещен. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, причины неявки суду не сообщил. При этом представлены материалы исполнительного производства, а также отзыв, согласно которому административный ответчик просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, ознакомившись с отзывом административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 указанной выше нормы, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из материалов дела следует, что в Адлерском районном отделе судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находилось исполнительное производство № № в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес> предмет исполнения: Задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: 12 052.67 р., и исполнительский сбор 1 000.00 руб. в пользу <данные изъяты>".

Руководствуясь ч. 17 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлена должнику и взыскателю по месту регистрации, почтовой корреспондецией.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000.00 руб.

В целях полного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД, запрос в ПФ, ПФР о СНИЛС (МВВ), запрос в ЦЗН, запрос в ГИМС, запрос БТИ, к операторам связи <данные изъяты>, ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, запрос ФНС к ЕГРН, в кредитные организации: ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>» Банк, ООО ИКБ «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», КБ « <данные изъяты>» (ЗАО), ОАО «<данные изъяты>». ЗАО <данные изъяты>, ЗАО «<данные изъяты>» ЗАО АКБ «<данные изъяты>, «<данные изъяты> Банк (ЗАО), ОАО «<данные изъяты>», КБ «<данные изъяты>» (ООО), ОАО АКБ «<данные изъяты>», ОАО Национальный банк «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты> (ЗАО), <данные изъяты>, с целью выявления, установления имущества, а также счетов и находящихся на них денежных средств, принадлежащих должнику.

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, о должнике и о его имуществе и создано постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию)

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление представителя по доверенности ФИО3 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекращении исполнительного производства №-ИП.

В связи с тем, что заявление представителя по доверенности ФИО3 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении исполнительного производства № ошибочно было направлено судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи, не являющемуся судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, своевременно прекратить исполнительное производство № №ИП не представлялось возможным.

Заявление о прекращении исполнительного производства № №-ИП поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ г. было прекращено.

Денежные средства в счет погашения задолженности от должника ФИО1 на депозитный счет Адлерского районного отделения ФССП г. Сочи поступили ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 9992.70 руб. и были перечислены взыскателю <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО2, было направлено требование в <данные изъяты>" о возврате денежных средств в размере 8916.05 р. в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 44 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одновременно к вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании исполнительского сбора отменяет постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно платежному поручению от взыскателя <данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства были перечислены на депозитный счет Адлерского РОСП г. Сочи. После их поступления на депозитный счет Адлерского РОСП г. Сочи, денежные средства в полном объеме будут возвращены должнику, в том числе сумма по исполнительскому сбору.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Из смысла данного положения закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка административным истцом эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, достоверность которых не оспаривается.

В силу ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом того, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству, а все исполнительные действия совершены в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в пределах полномочий и в установленные законодательством сроки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу исполнителю Адлерского РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья - Секретарь -