Решение по делу № 2А-359/2023 от 26.01.2023 - о признании незаконным и отмене решения, обязании утвердить результат сдачи единого государственного экзамена и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования.

Дело № 2а-359/2023

УИД 32RS0027-01-2022-003787-86

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Мазур Т.В.,

при секретаре Хижонковой Д.А.,

с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчиков Департамента науки и образования Брянской области, ГЭК Департамента образования и науки Брянской области ФИО3,

представителя ответчика МАОУ города Жуковки «Лицей №1 им. Д.С. Езерского» ФИО4,

заинтересованного лица ФИО5,

заинтересованного лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту образования и науки Брянской области, Государственной экзаменационной комиссии Департамента образования и науки Брянской области, МАОУ города Жуковки «Лицей №1 им. Д.С. Езерского» о признании незаконным и отмене решения, обязании утвердить результат сдачи единого государственного экзамена и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту образования и науки Брянской области, Государственной экзаменационной комиссии Департамента образования и науки Брянской области, МАОУ города Жуковки «Лицей №1 им. Д.С. Езерского» о признании незаконным и отмене решения, обязании утвердить результат сдачи единого государственного экзамена и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования, ссылаясь на то, что решением государственной экзаменационной комиссии Департамента образования и науки Брянской области от 30 мая 2022 года № 31 признан установленным факт нарушения пункта 65 Порядка проведения Государственной итоговой аттестации участников ЕГЭ ФИО1 В связи с этим решено аннулировать результаты по русскому языку у участника ЕГЭ ФИО1 в соответствии с пунктом 88 Порядка проведения ГИА без права пересдачи в этом году. Основанием для принятия такого решения является информация председателя ГЭК Е., которая проинформировала о поступлении в ФГБУ ФЦТ информации об обнаружении в сети Интернет комплекса заданий стандартизированной формы по русскому языку, принадлежащего участнику ЕГЭ из Брянской области по экзамену, состоявшемуся 30 мая 2022 года. В ходе проведения служебной проверки установлено, что КИМ принадлежит участнику ЕГЭ ФИО1 Административный истец не согласен с указанным решением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить пункт 3 Протокола Государственной экзаменационной комиссии Департамента образования и науки Брянской области от 30 мая 2022 года № 31, содержащее решение ГЭК о признании установленного факта нарушения ФИО1 Порядка проведения ГИА и аннулировании результата ЕГЭ по русскому языку без права пересдачи в 2022 году; обязать Государственную экзаменационную комиссию Департамента образования и науки Брянской области утвердить результат сдачи ФИО1 единого государственного экзамена по русскому языку от 30 мая 2022 года и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков Департамента науки и образования Брянской области, ГЭК Департамента образования и науки Брянской области ФИО3, представитель ответчика МАОУ города Жуковки «Лицей №1 им. Д.С. Езерского» ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6 полагали, что для удовлетворения административных исковых требований не имеется оснований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От представителя заинтересованного лица Управления образования Жуковского района Брянской области в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 28 Конвенции о правах ребенка, участниками Конвенции, в том числе и Российской Федерацией, признано право ребенка на образование.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательством и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Статья 43 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на образование.

Частью 2 данной статьи установлено, что гарантируется общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждения и на предприятиях.

Основное общее образование обязательно (часть 4).

Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (пункт 1 статьи 2).

Согласно Закону об образовании (части 2 - 4 статьи 10) образование в Российской Федерации подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Общее образование и профессиональное образование реализуются по уровням образования. В отношении общего образования установлены следующие уровни: 1) дошкольное образование; 2) начальное общее образование; 3) основное общее образование; 4) среднее общее образование.

Освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, в том числе среднего общего образования, завершается государственной итоговой аттестацией.

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (часть 5 статьи 59 Закона об образовании).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 декабря 2008 года № 1088-О-О, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, с использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образовательного стандарта среднего (полного) общего образования.

Государственная итоговая аттестация проводится ГЭК в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ, соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Формы, порядок (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении ГИА, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации), сроки проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего и среднего общего образования и продолжительность проведения экзаменов по каждому учебному предмету в рамках государственной итоговой аттестации по указанным образовательным программам определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования (Минпросвещения России), совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования (Рособрнадзор) (часть 5 статьи 59 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).

В соответствии с указанным законоположением приказом Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07 ноября 2018 года №190/1512 утвержден Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования.

Согласно пункту 36 Порядка общее руководство и координацию деятельности ГЭК осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором.

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации от членов ГЭК, общественных наблюдателей, должностных лиц Рособрнадзора (включая иных лиц, определенных Рособрнадзором), ОИВ, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, и иных лиц о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятия мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

В соответствии с подпунктами «а, г» абзаца 3 пункта 65 вышеуказанного Порядка в день проведения экзамена в ППЭ запрещается:

а) участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации;

г) участникам экзамена, организаторам, ассистентам, техническим специалистам и экзаменаторам-собеседникам - выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Согласно пунктам 88, 89 Порядок проведения ГИА для принятия решения об аннулировании результата экзамена в связи с нарушением указанного Порядка председатель ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, другие экзаменационные материалы, сведения о лицах, присутствовавших в пункте проведения экзаменов, другие сведения о соблюдении указанного Порядка, проводит проверку по фактам нарушения указанного Порядка. Решение об аннулировании результатов экзаменов в случаях, предусмотренных указанным Порядком, принимается в течение двух рабочих дней, следующих за днем завершения проверки, организованной председателем ГЭК. В рекомендациях Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по анализу результатов проведения ГИА в форме ЕГЭ, выявлению и профилактике нарушений действующего законодательства в сфере образования предусмотрено, что в случае подтверждения нарушений вышеуказанного Порядка результаты участников ГИА должны быть пересмотрены и (или) аннулированы.

Как уже указывалось судом выше, правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 - 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Как установлено судом, 30 мая 2022 года в пункте проведения экзамена №..., расположенном <адрес> на базе МАОУ г. Жуковка «Лицей № 1 им. Д.С. Езерского» проходила сдача единого государственного экзамена по предмету «русский язык».

Административный истец ФИО1 являлся выпускником 11 класса МАОУ г. Жуковка «Лицей № 1 им. Д.С. Езерского» и участвовал в сдаче единого государственного экзамена, занимая место №... в аудитории №....

Видеозаписью экзамена по русскому языку 30.05.2022 в ППЭ №... на базе МАОУ г. Жуковки «Лицей № 1 им. Д.С. Езерского», исследованной в судебном заседании, подтверждаются следующие обстоятельства:

В 10:00 в аудитории №... начинается печать КИМ.

В 10:10 распечатанные КИМ раздаются участникам ЕГЭ в аудитории, проводится 2-я часть инструктажа (заполнение бланков регистрации). Объявляются начало и окончание экзамена, участники приступают к выполнению заданий, КИМ участника, занимающего место №..., лежит на столе.

Из аудитории участник выходит 3 раза: с 11:23 до 11:30, с 12:14 до 12:22, с 13:06 до 13:13. Во всех случаях выхода из аудитории КИМ остаются на столе участника.

В 13:53 участник №... сдает материалы.

В 13:57 организаторы в аудитории пересчитывают КИМ (14 использованных комплектов) и запаковывают их в специальный пакет.

В период проведения единого государственного экзамена членами государственной экзаменационной комиссии, уполномоченными лицами пункта проведения экзамена не выявлены нарушения ФИО1 порядка проведения (сдачи) ЕГЭ. У участника экзамена ни во время экзамена, ни после его проведения не обнаружены средства связи, электронно-вычислительная техника, фото-, аудио- и видеоаппаратура, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. Также участник экзамена ФИО1 не был замечен в выносе из аудитории и пункта проведения экзамена экзаменационных материалов на бумажном или электронном носителях, фотографировании экзаменационных материалов. В подтверждение данного обстоятельства является отсутствие акта об удалении участника ФИО1 с экзамена.

Согласно положениям статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе, путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов. Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Представленная стороной ответчика видеозапись являются доказательствами в рамках настоящего дела. Эти доказательства отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, принимая решение об аннулировании результатов ЕГЭ по русскому языку в отношении ФИО1, ГЭК основывалась на результатах служебной проверки, проведенной на основании поступившей из ФГБУ ФЦТ информации об обнаружении в сети Интернет КИМ по русскому языку, принадлежащего участнику ЕГЭ из Брянской области, по результатам которой было установлено, что КИМ принадлежит участнику ЕГЭ ФИО1, выпускнику текущего года МАОУ города Жуковка «Лицей № 1 им. Д.С. Езерского», который сдавал экзамен в ППЭ №... (<адрес>), в аудитории 3, место №..., а также на том, что участник ЕГЭ ФИО1 признал, что пронес в ППЭ средство связи (телефон) и в аудитории воспользовался им для фотографирования им.

Соответствующая проверка по фактам нарушения Порядка проведения ГИА председателем ГЭК надлежащим образом не проводилась, в то время как ее необходимость имелась, поскольку на видеозаписи факт нарушения ФИО1 порядка проведения ГИА не зафиксирован.

Кроме того, суд отмечает, что видеозапись экзамена при принятии решения не учитывалась, поскольку просматривалась только 01 июня 2022 года, то есть после того, как было принято решение об аннулировании результата, а также письменные объяснения у ФИО1, являющегося на тот момент несовершеннолетним, были взяты в отсутствие законного представителя.

Таким образом, достаточных оснований полагать о том, что ФИО1 было допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административным ответчиком не представлено, а незаконность действий и вина ответчика установлены.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

Исходя из совокупности изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту образования и науки Брянской области, Государственной экзаменационной комиссии Департамента образования и науки Брянской области, МАОУ города Жуковки «Лицей №1 им. Д.С. Езерского» о признании незаконным и отмене решения, обязании утвердить результат сдачи единого государственного экзамена и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственной экзаменационной комиссии Департамента образования и науки Брянской области о признании установленным факта нарушения пункта 65 Порядка проведения ГИА участником ЕГЭ ФИО1 и аннулировании результатов по русскому языку у участника ЕГЭ ФИО1 в соответствии с пунктом 88 Порядка проведения ГИА без права пересдачи в 2022 году, выраженное в протоколе Государственной экзаменационной комиссии Брянской области № 31 от 30 мая 2022 года.

Обязать Государственную экзаменационную комиссию Департамента образования и науки Брянской области утвердить результат сдачи ФИО1 единого государственного экзамена по русскому языку от 30 мая 2022 года и внести его в региональную информационную систему обеспечения проведения государственной итоговой аттестации обучающихся, освоивших основные образовательные программы основного общего и среднего общего образования

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Мазур