№ 1-550/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» сентября 2023 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Воеводской Е.О.

защитника (удост. *** и ордер *** от 13.09.2023) Чернюк С.С.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, *** не судимого:

в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, и желая совершить таковые, ***, находясь в лесном массиве, расположенном в 10 метрах от дома *** по ул. 3-я Встречная в п. Трудовое г. Владивостока, имеющем координаты 43.271046 с.ш. 132.064754 в.д. сорвал куст дикорастущей конопли, после чего примерно с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут посредством замачивания и выпаривания, изготовил наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), включенное в Список I наркотических средств, утверждённый Постановлением Правительства РФ от *** № 681, массой 0,11 г., что не относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***. Получившееся наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) ФИО1 не позднее 18 часов 30 минут *** смешал с табаком, получив пригодное к потреблению путем курения наркотическое средство – смесь табака и наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло), постоянной массой 0,65 гр., что относится к значительному размеру, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от ***. После этого ФИО1 поместил в бумажный сверток, и примерно в 18 часов 35 минут положил в левый наружный карман, надетых на нем штанов, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе и по месту своего проживания до *** до 21 часа, когда после задержания ФИО1 *** примерно в 19 часов 50 минут был доставлен в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Владивостоку, в помещении которого в ходе личного досмотра, проведенного с 21 часа до 21 часа 20 минут ***, указанное наркотическое средство у ФИО1 обнаружено и изъято.

Таким образом, ФИО1 умышленно, незаконно хранил без цели сбыта для личного употребления с 18 часов 35 минут до 21 часа 20 минут *** вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой 0,65 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого.

Так, ФИО1 пояснил, что *** в лесном массиве недалеко от п. Трудовое г. Владивостока, заметил куст дикорастущей конопли, решил изготовить из него наркотическое средство, чтобы потом употребить. ФИО1 сорвал куст конопли, оставил в том же месте и вернулся к нему примерно в 18 часов. С 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут *** изготовил масло каннабиса (гашишное масло). Далее смешал гашишное масло с табаком и эту смесь поместил в бумажный сверток. Сверток положил примерно в 18 часов 35 минут в левый наружный карман штанов, надетых на нем, по приходу домой, штаны убрал в шкаф. *** в утренние время направился на работу, надев те самые штаны, в левом наружном кармане которых находился бумажный сверток с наркотическим средством. *** примерно в 19 часов 50 минут подходя к дому *** по ул. Мусорского в г. Владивостоке, к нему подошли сотрудники полиции, попросили предоставить документ, удостоверяющий личность, после был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные в гражданском обороте вещества, на что ответил, что имеет. Далее был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку, где в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр и наркотическое средство было изъято. (л.д. 28-31, 90-92)

Эти же обстоятельства ФИО1 подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ***, когда в присутствии защитника указал на место в 10 метрах от дома *** по ул. 3-я Встречная в п. Трудовое г. Владивостока, имеющем координаты 43.271046 с.ш. 132.064754 в.д., где сорвал *** куст дикорастущей конопли и с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут изготовил наркотическое средство. (л.д. 81-85).

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, а также содержание протокола проверки показаний на месте, также пояснил суду, что раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, которые были оглашены с согласия сторон в порядке ст.ст. 285, 281 УПК РФ, материалами дела.

Из показаний свидетеля Свидетель 2, следует, что состоит в должности инспектора роты *** полка ППСП УМВД России по г. Владивосток. *** находился на охране общественного порядка, когда примерно в 19 часов 45 минут по адресу: <...> «д», к ним обратился гражданин, пожелавший остаться неизвестным, сообщивший, что дома *** ул. Мусорского в г. Владивостоке находится мужчина у которой при себе, возможно, имеется наркотическое средство, дал описание. С целью проверки информации, примерно в 19 часов 50 минут по названному адресу был замечен гражданин, подходящий под описание. Подойдя к нему, тот представился ФИО1 На вопрос о наличии при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, ФИО1 ответил, что имеет при себе в кармане штанов сверток с наркотическим веществом – «химка». ФИО1 был доставлен в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства.(л.д. 63-64).

Из показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП *** УМВД России по г. Владивостоку. *** проводил личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых. Перед досмотром на соответствующий вопрос ФИО1 пояснил, что в левом наружном кармане, надетых на нем штанов, находится бумажный сверток с наркотическим веществом – «химка». В ходе личного досмотра у ФИО1 из левого наружного кармана штанов изъят бумажный сверток с веществом коричневого цвета, были сделаны смывы с рук, с полости рта, сделаны срезы с ногтей пальцев рук. Изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи. Составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с котором участники поставили подписи, не сделав замечаний к его содержанию. (л.д. 56-58)

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что *** добровольно участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 При досмотре участвовал и второй понятой. Перед проведением осмотра были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра на вопрос имеет ли ФИО1 при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, тот ответил, что в левом наружном кармане, надетых на нем штанов, находится белый бумажный сверток с веществом растительного происхождения – «химка». В ходе досмотра в месте, указанном ФИО1, изъят белый бумажный сверток с наркотическим веществом коричневого цвета. Кроме того, сделаны смывы с кистей рук, изъяты срезы ногтей с пальцев рук, изъяты образцы с полости рта ФИО1 Изъятое в ходе досмотра упаковано, опечатано, участвующие поставили подписи, сделаны пояснительные надписи. Составлен протокол, замечания к которому у участников отсутствовали. (л.д. 69-71).

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела:

=рапортом инспектора взвода роты *** полка ППС УМВД России по г. Владивостоку Свидетель 2 от ***, согласно которому им *** в 19 часов 50 минут по адресу <...> *** был задержан ФИО1, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 3).

=протоколом личного досмотра от ***, согласно которому с 21 часа до 21 часа 20 минут *** в присутствии двух понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят белый бумажный сверток с наркотическим веществом коричневого цвета со специфическим запахом. Также у ФИО1 были изъяты смывы с рук, срезы ногтей, изъяты образцы смывов с полости рта. Изъятое было упаковано, опечатано, сделаны пояснительные надписи.(л.д. 5-6).

=справкой об исследовании ***и от ***, согласно которой вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра ***, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), постоянная масса изъятого вещества (смеси) составляет 0,65 г., постоянная масса содержащегося в веществе масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,11 г. Примечание: в ходе проведения исследования было израсходовано 0,13 г. постоянной массы растительного вещества. Оставшееся вещество массой около 0,52 г. переупаковано в новый бесцветный полимерный пакет с застежкой гриппер, после чего, вместе с пустым свертком упакованы в исходный пакет, опечатаны, сделана пояснительная надпись.(л.д.17).

=заключением эксперта № 3-359э от ***, согласно которому изъятое в ходе личного досмотра вещество у ФИО1, является смесью табака и наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла). На момент проведения экспертизы постоянная масса смеси составила 0, 52 г., постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляет 0,09 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю ***и от ***), постоянная масса смеси составляла 0,65 г., постоянная масса масла каннабиса (гашишного масла) в смеси составляла 0,11 г. На смывах с рук полости рта, на срезах ногтей ФИО1 имеются следовые количества наркотического средства -тетрагидроканнабинола.

Примечание: в ходе проведения исследования было израсходовано 0,15 г. вещества. Оставшееся вещество массой около 0,37 г., смывы, срезы ногтей помещены в первоначальную упаковку- опечатаны, сделана пояснительная надпись. (л.д. 37-41).

=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому, осмотрен полимерный пакет-файл, опечатанный, поступивший из ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, в котором обнаружены указанное в экспертизе наркотическое средство, изъятое у ФИО1 смывы, срезы ногтей. После осмотра предметы признаны вещественными доказательствами, переданы в камеру хранения вещественных доказательств в ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку (квитанция *** от ***) (л.д. 42-45, 46-47,48-49,50).

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, относимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу приговора признательные показания ФИО1 в ходе дознания, поскольку они согласуются с иными исследованными доказательствами. Допрос ФИО1 проведен в установленном законом порядке, с участием адвоката, протокол составлен надлежащим образом, подписан, замечаний как по процедуре проведения допроса, так и по содержанию показаний ФИО1 он и его защитник не заявляли. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору. В судебном заседании ФИО1 в полном объеме подтвердил указанные признательные показания.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных, свидетельствующих о неприязненных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлены, показания указанных лиц разногласий не имеют, согласуются с исследованными материалами дела.

Давая оценку экспертному заключению № 3-559э от ***, суд находит его полным и объективным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных высококвалифицированным специалистом, предупрежденным по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертному заключению или ставить его сомнение не имеется, находит возможным положить его в основу приговора.

Протокол личного досмотра ФИО1, протоколы следственных действий составлены в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным на то лицами, процессуальные действия, зафиксированные в них, проведены с участием понятых и лица, подписавшие протоколы, замечаний по содержанию, результатам процессуальных действий не приносили. Письменные доказательства полностью согласуются с показаниями свидетелей, и в своей совокупности подтверждают одни и те же обстоятельства преступления, а потому положены судом в основу приговора.

Решая вопрос о квалификации действий ФИО1 суд исходит из следующего.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Об умысле ФИО1 на хранение наркотических средств без цели сбыта следует из показаний последнего, из которых следует, что обнаружив куст дикорастущей конопли, сорвал его, после чего изготовленное наркотическое средство смешал с табаком, получив готовое к употреблению, которое хранил для последующего личного употребления.

Квалифицирующий признак «значительный размер» подтвержден заключением экспертизы № 3-559э от ***.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 757 от *** во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал. ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере. ФИО1 не страдает психическим расстройством, ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 страдает наркоманией – синдром зависимости от каннабиоидов, стадия зависимости неизвестна, периодическое употребление. ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 76-78).

Учитывая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, адекватность поведения последнего в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 19 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу дознания информации, значимой для дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого и его раскаяние подсудимого в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

Так, по смыслу закона добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов заключается в выдаче лицом таких средств и веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Непосредственно до того, как сотрудники полиции обратили на ФИО1 пристальное внимание последний не пытался поставить сотрудников полиции в известность о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, привлекающегося к уголовной ответственности впервые, характеризующегося по месту жительства и прежнего места работы в целом положительно, не состоящего на учетах у врача психиатра и нарколога, состояние здоровья подсудимого, включая выводы судебно-психиатрической экспертизы № 757 от ***, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимой во время или после совершения преступления, по данному делу не установлено.

По смыслу уголовного закона, назначенное наказание (вид и размер) должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, содействовать к возвращению к социально полезной деятельности, а также прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

По изложенному, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого возможно без назначения иных, более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ. Данный вид наказания послужит его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, при этом соразмерен содеянному. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ. Так, ФИО1 кредитных обязательств, иждивенцев, не имеет, хоть неофициально, работает, имея постоянный источник дохода. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

В связи с назначением наказания в виде штрафа положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяются.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы № 757 от ***, в связи с наличием у ФИО1 синдрома зависимости от каннабиоидов, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, при этом выбор методов лечения (с учетом противопоказаний и установлением сроков лечения и реабилитации) производится в учреждении, осуществляющем указанный вид лечения. Суд не ставит выводы судебных экспертов психиатров о необходимости лечения ФИО1 от наркомании и его медико-социальной реабилитации под сомнение.

В этой связи суд, назначая ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, приходит к выводу о необходимости возложения в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО1. обязанности пройти лечение от наркомании и медико-социальную реабилитацию, на которую указано в вышеприведенном заключении судебных экспертов психиатров, проводивших обследование ФИО1

Правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел. Учитывая, что осужденный трудоспособен, суд полагает процессуальные издержки в соответствии со ст.ст. 131- 132 УПК РФ подлежащими взысканию с осужденного.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании. В силу ч. 2 ст. 72.1 УК РФ контроль исполнения обязанности ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру принуждения обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: вещество, являющееся смесью табака и наркотического средства- масла каннабиса (гашишное масла), постоянной массой оставшейся после исследования 0,37 г., бумажный сверток, а также тампоны со смывами с пальцев рук и полости рта, срезу ногтей, все хранящиеся в камере хранение вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Владивостоку (квитанции *** от ***) по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката Чернюк С.С., подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Т.В. Шестова