Дело № 2-1-4069/2025

УИД 40RS0001-01-2024-002702-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Панюшкиной О.П.,

при секретаре Бурлаку Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2025 года в городе Калуге гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 ФИО8 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2024 года истец обратился в суд к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2020 года в размере 383 384 руб.05 коп., расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ФИО2 и расходы по уплате госпошлины в размере 13 033 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

12 апреля 2024 года на основании определения суда производство по гражданскому делу было приостановлено до определения правопреемника-наследника к имуществу ФИО2

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник к имуществу ФИО2- ФИО3

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Предоставил уточнение исковых требований. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2020 года в размере 478 852 руб.42 коп.; задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2022 года в размере 132 661 руб.76 коп.; задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2022 года в размере 51 862 руб.27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 268 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

28 ноября 2024 года судом вынесено заочное решение, которым исковые требования банка удовлетворены.

Определением суда от 27 февраля 2025 года заочное решение отменено по заявлению ФИО3, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности ФИО4 уточнила размер заявленных требований. Просила взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 2 октября 2020 года в размере 408 848 руб. 13 коп., по соглашению № от 16 февраля 2022 года в размере 113 148 руб. 76 коп., по соглашению № от 16 февраля 2022 года в размере 43 835 руб.09 коп. В остальной части заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался. Его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск признала частично, не возражала против взыскания с ответчика задолженности по основному долгу и задолженности по процентам, предусмотренными условиями соглашений. Возражала против взыскания с ответчика неустойки, ссылаясь на отсутствие вины ответчика, как наследника ФИО2, в образовании задолженности и в просрочке платежей по соглашениям.

Представители третьих лиц АО СК «РСХБ-Страхование» и ООО «Юридические решения» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд, выслушав участников процесса и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО2 были заключены следующие кредитные договоры: № от 2 октября 2020 года на сумму 517 000 рублей, задолженность по которому по состоянию на 16 октября 2024 года составляет 408 848 руб. 13 коп.; № от 16 февраля 2022 года на сумму 111 800 рублей, задолженность по которому на 16 октября 2024 года составляет 113 148 руб. 76 коп.; № от 16 февраля 2022 года на сумму 40 000 рублей, задолженность по которому на 16 октября 2024 года составляет 43 835 руб. 09 коп.

Обязательства по указанным договорам банком были исполнены, кредиты предоставлены, что подтверждается письменными доказательствами предоставленными истцом.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по заключенным договорам образовались задолженности в указанном истцом размере.

Судом также установлено, что заемщик ФИО2 умерла 8 марта 2024 года.

Договоров страхования по указанным кредитам с ФИО2 не заключалось.

Наследником к ее имуществу является ответчик, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2

В состав наследства вошло следующее имущество:

- квартира с кадастровым номером №, площадью 49,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 340 214 руб.98 коп;

- гараж кадастровый номер № по адресу: <адрес>, площадью 22,1 кв.м., кадастровой стоимостью 111 744 руб.75 коп.;

- земельный участок кадастровый номер №, почтовый адрес <адрес>, площадью 34,01 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования-для жилой и иной застройки, кадастровой стоимостью 12 561 руб. 01 коп.

Свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество выданы ответчику 12 сентября 2024 года.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, материалами наследственного дела к имуществу ФИО1 ФИО2

Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривается.

Как установлено правилами пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункты 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из договора займа, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам, суд соглашается с заявленным истцом размером задолженности с учетом уточнения иска в части размера задолженности, предъявленного в суде 12 сентября 2025 года.

При этом суд исходит того, что размер задолженности наследодателя не оспорен и находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Соглашение о кредитовании № от 2 октября 2020 года, заключенное между истцом и ФИО2 подлежит расторжению с 16 октября 2024 года на основании изложенного выше и статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный порядок по данному требованию истцом соблюден. 25 декабря 2023 года банком направлялось требование заемщику о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения, которое в добровольном порядке не удовлетворено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в полном объеме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о неправомерном начислении неустойки по условиям соглашений в связи с просрочкой платежей суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно представленным расчетам истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 10 сентября 2024 года по 16 октября 2024 года, то есть за период после истечения 6 месяцев для принятия наследства. Шестимесячный срок для принятия наследства (с 8 марта 2024 года по 8 сентября 2024 года) исключен ответчиком из расчета неустойки.

Из материалов наследственного дела, представленного суду, следует, что претензия истца была своевременно направлена в адрес нотариуса для уведомления ответчика о наличии задолженности перед банком и её размере.

Злоупотребления правом со стороны истца в данном случае суд не усматривает.

Оснований для снижения неустойки по всем соглашениям по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из её размера и периода просрочки платежей, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть с 16 октября 2024 года соглашение № от 2 октября 2020 года, заключенное между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО9.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <***>) задолженность по соглашению № от 2 октября 2020 года в размере 408 848 руб. 13 коп; задолженность по соглашению № от 16 февраля 2022 года в размере 113 148 руб.76 коп.; задолженность по соглашению № от 16 февраля 2022 года в размере 43 835 руб. 09 коп., заключенным с ФИО1 ФИО9, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 268 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года.