УИД 37RS0008-01-2025-000346-87

Дело № 2-307/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск 12 ноября 2025 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гвоздаревой Ю.В.,

при секретаре Белецкой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 июня 2013 года между АО «БИНБАНК Диджитал» (прежние наименования – ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», ООО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

В соответствии с пунктом 3.1 договора уступки прав требования от 27 декабря 2016 года № между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем договоров к нему, право требования долга перешло в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД; в соответствии с пунктом 1.5 договора уступки прав требования от 16 ноября 2021 года, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования долга с ответчика перешло к истцу.

На дату последней уступки прав (требований) общая сумма задолженности составляла 145 043,06 рублей, задолженность по основному долгу – 73 195,68 рублей, задолженность по процентам за пользование – 45 120,93 рублей, задолженность по комиссиям – 150,00 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 24 793,28 рублей, задолженность по госпошлине – 1 783,17 рублей.

Выданный мировым судьей судебный приказ о взыскании задолженности отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по кредитному договору в сумме 118 316,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549,50 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что действительно заключала кредитный договор, своевременно и аккуратно вносила ежемесячные платежи, однако после прекращения деятельности банка не была извещена о дальнейшем порядке расчетов, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. ФИО1 также представила письменные возражения на исковое заявление аналогичного содержания, в которых указала, что последний платеж ею внесен 30 мая 2015 года.

Истец, представители третьих лиц АО «БМ-Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 18 июня 2013 года между ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № Договор о предоставлении банковских услуг составляют в совокупности заявление ФИО1, памятка клиента, условия и правила предоставления банковских услуг, а также тарифы банка (л.д. 7-12,13-14, 47-48). По условиям договора банк открывает клиенту корсчета, выдает карты, вид которых определен в заявлении клиента, подписанием которого клиент и банк заключают договор о предоставлении банковских услуг. Погашение кредита осуществляется путем ежемесячного внесения наличных средств в размере минимального обязательного платежа в срок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, или всей суммы кредита, на сумму кредита ежедневно начисляются проценты (л.д. 7-12).

Факт предоставления кредита в день подписания заявления и его предоставлении ответчиком не оспаривается.

ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК» изменило наименование на ООО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО «БИНБАНК Диджитал», которое впоследствии также реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», которое в свою очередь впоследствии присоединено к АО «БМ-Банк», что подтверждается общедоступными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 27 декабря 2016 года №, заключенном между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, последнему перешло право требования к должникам АО «БИНБАНК кредитные карты». Согласно выписке из перечня должников к указанному договору уступки прав требования общая сумма просроченной задолженности ответчика ФИО1 составляет 118 466,61 рублей, в том числе основной долг 73 195,68 рублей, проценты 45 120,93 рублей, комиссия 150,00 рублей (л.д. 15-18, 51).

СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договором уступки прав требования от 16 ноября 2021 года уступило ООО «РСВ» права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, права требования по которым принадлежат цеденту на основании договора цессии, заключенного между АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (л.д. 31-33). Из представленной выписки из перечня должников к указанному договору уступки прав требования следует, что общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 145 043,06 рублей, из которых: сумма основного долга – 73 195,68 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 45 120,93 рублей, сумма комиссий – 150,00 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, – 24 793,28 рублей, сумма госпошлины – 1 783,17 рублей (л.д. 49).

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 25 октября 2023 года изменено наименование истца (с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ») (л.д. 42).

Мировым судьей судебного участка № 2 Тейковского судебного района в Ивановской области, и.о. мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № за период с 18 июня 2013 года по 23 октября 2020 года в размере 118 316,61 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783,17 рублей. Определением мирового судьи судебного участка Комсомольского судебного района Ивановской области от 11 декабря 2020 года судебный приказ по заявлению ответчика ФИО1 отменен (л.д. 46).

Исковой давностью согласно положениям статьи 195 ГК РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в порядке статьи 200 ГК РФ.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из положений статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из искового заявления, задолженность ФИО1 взыскивается за период с 18 июня 2013 года по 23 октября 2020 года.

Согласно представленной АО «БМ-Банк» выписке по операциям на счете №, принадлежащем ФИО1, последний платеж по кредиту ответчиком произведен 30 мая 2015 года, который значится просроченным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что первоначальному кредитору с ДД.ММ.ГГГГ было известно о нарушении его права, поскольку ежемесячный платеж не был внесен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, поскольку общий срок исковой давности составляет три года и истек 27 июня 2018 года. Истец обратился в суд с настоящим иском 30 сентября 2025 года, с заявлением о выдаче судебного приказа обращался в ноябре 2020 года – также за пределами срока исковой давности, вопрос о восстановлении которого не решался.

Доказательств наличия препятствий для своевременного обращения в суд для защиты нарушенного права истцом не представлено. Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возмещение понесенных по делу судебных расходов осуществляется стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», ИНН №, к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по договору займа от 18 июня 2013 года № заключенному с ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Гвоздарева Ю.В.

Мотивированное решение

изготовлено 20 ноября 2025 года