Решение по делу № 2-239/2023 от 10.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-239/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000034-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.,

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 октября 2010 года по 22 декабря 2022 года в размере 284 80 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 048 рублей 80 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (далее - Договор о карте), в рамках которого ответчик просил Банк на условиях, изложенных в его Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Банк открыл Клиенту счет №, тем самым совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента. Впоследствии Банк выпустил на имя ФИО2 карту и осуществлял кредитование счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк направлял Клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением Клиенту заключительного счета-выписки. 21 октября 2019 года Банк выставил Клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в требование оплатить задолженность в сумме 364046 рублей 47 копеек в срок не позднее 20 ноября 2019 года, однако требование Банка до настоящего времени не исполнено. До настоящего момента задолженность по Договору о карте Клиентом не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) по состоянию на 22 декабря 2022 года 284 880 рублей 20 копеек. Вследствие неисполнения Клиентом принятых на себя договорных обязательств Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ впоследствии был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. До настоящего момента задолженность по кредиту со стороны ответчика не погашена, что послужило поводом для обращения АО «Банк Русский Стандарт» в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт выдачи кредита, а представленные суду копии документов о данном обстоятельстве не свидетельствуют, однако в ходе судебного разбирательства факт заключения кредитного договора не оспаривал. Кроме того, представитель ответчика указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно указал, что со слов его доверителя ему известно, что в период 2014-2015 годов ФИО3 было отказано в перевыпуске карты, в связи с чем расходные операции, отраженные в расчете задолженности под номерами 84, 87-89 им не совершались, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении кредита по тарифному плану ТП 57/1.

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление заемщика на выдачу кредита, Тарифный план ТП 57/1, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

Данный Тарифный план, с которым ответчик ознакомлен под расписку, предусматривает начисление 42 % годовых за пользование кредитом, 4,9 % (минимум 100 руб.) за выдачу наличных денежных средств за счет кредита. Размер минимального платежа составляет 4 % от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. Плата за пропуск минимального платежа – первого и последующих трех подряд – 300 рублей, 500 рублей, 1000 рублей, 2000 рублей соответственно.

Как следует из заявления заемщика, желаемый лимит карты составляет 30 000 рублей.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами (п. 4.3). Пунктом 4.12 Условий остановлена очередность погашения задолженности.

В заявлении заемщика (л.д. 12) ФИО2 своей подписью подтвердил, что ознакомлен и полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, подтверждает свое согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных договором о карте, а также дал согласие на получение как от банка, так и от третьих лиц, действующих по поручению банка, с помощью любых средств связи (в том числе посредством использования телефонной, факсимильной связи, электронной почты, SMS-сообщений) предложений воспользоваться услугами банка и/или третьих лиц и предоставил банку право списывать со счета без своего распоряжения денежные средства в счет погашения денежных обязательств по заключенным (как до даты подписания настоящего заявления, так и после такой даты) между ним и банком договорам, включая договор о карте.

Кроме того, своей подписью в заявлении заемщика ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с условиями предоставления услуги SMS-сервис, ознакомлен, понимает и согласен с тем, что за предоставление услуги SMS-сервис банк вправе взимать плату в соответствии с Тарифами.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства факт заключения договора о карте не оспаривался, как и факт пользования заемными денежными средствами до 2014 года.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что за период с 21 октября 2010 года по 22 декабря 2022 года ответчик пользовался кредитной картой для совершения расходных операций. Последняя расходная операция совершена заемщиком в период с 21 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года, за что в указанный период была начислена плата за снятие наличных денежных средств в размере 2 793 рублей.

В ходе судебного заседания представитель ответчика оспаривал факт совершения расходных операций в период с 21 сентября 2017 года по 2 октября 2017 года в размере 10 000 рублей, в период с 21 декабря 2017 года по 20 января 2018 года в размере 25500 рублей, в период с 21 января 2018 года по 20 февраля 2018 года в размере 37000 рублей и в период с 21 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года в размере 23500 рублей, поскольку со слов его доверителя банк отказал в заёмщику в перевыпуске карты в период с 2014 года по 2015 год.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд отклоняет названные доводы представителя ответчика в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.25 Условий перевыпуск карты – действия банка по обеспечению совершения операций с использованием карты, выпущенной клиенту: на новый календарный срок взамен карты с истекшим сроком действия, взамен утраченной карты (утерянной/украденной/изъятой) с тем же сроком действия, что и утраченная карта, взамен испорченной карты (размагничена магнитная полоса, нарушена целостность карты, карта деформирована и т.п.); новая карта взамен испорченной карты выпускается по усмотрению банка на новый календарный срок либо с тем же сроком действия, что и испорченная, в иных случаях (по соответствующему заявлению клиента с указанием причин, повлекших за собой необходимость перевыпуска карты).

Операция – любая подлежащая отражению на счете операция, в том числе расходные операции с использованием карты (оплата товара и получение наличных денежных средств), внесение денежных средств на счет наличными либо безналичным путем, возвратные платежи, списание банком денежных средств в погашение задолженности, зачисление банком начисленных на остаток денежных средств на счете в соответствии с Тарифами (если начисление процентов на остаток денежных средств предусмотрено Тарифами), другие операции, подлежащие отражению на счете (пункт 1.3 Условий).

В соответствии с пунктом 3.1 Условий все расходные операции в течение срока действия Карты совершаются клиентом с использованием карты (если иное не определено дополнительными условиями).

За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами. При этом плата за первый год обслуживания взимается по усмотрению банка либо путем внесения клиентом суммы платы в кассу Банка при выдаче карты либо путем списания суммы платы без распоряжения клиента со счета, за последующие годы обслуживания – путем списания платы без распоряжения клиента со счета (пункт 3.3 Условий).

В случае отказа клиента от использования карты и расторжении договора по инициативе клиента заключительный счет-выписка выставляется клиенту в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня приема банком заявления и возврата карты в банк в соответствии с пунктом 10.1 Условий (пункт 4.21.1 Условий).

Пунктом 5.1 Условий предусмотрено, что в случае несогласия клиента с информацией, содержащейся в Счете-выписке, клиенту необходимо уведомить об этом банк в письменной форме не позднее 25 календарных дней от даты формирования счета-выписки. Неполучение банком такого уведомления от клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленного банком счета-выписки.

В случае несогласия клиента с расходной операцией, совершенной с использованием карты и указанной в счете-выписке, клиент в срок, указанный в пункте 5.1 предоставляет в банк письменную претензию о своем несогласии с расходной операцией, а также документы, подтверждающие обоснованность такой претензии (при их наличии) (пункт 5.2 Условий).

На основании пункта 8.4 Условий банк вправе по своему усмотрению перевыпустить и направить клиенту карту в связи с окончанием срока действия предыдущей карты, выпущенной клиенту, а также перевыпустить карту, не дожидаясь срока окончания действия предыдущей карты, выпущенной клиенту. При этом банк вправе выпустить клиенту другую карту отличную от предыдущей карты (в том числе по виду карты и/или по платежной системе, в рамках которой такая карты выпущена), выпуск такой карты влечет за собой (если иное не установлено перечнем Карточных продуктов) изменение Тарифного плата применяемого в рамках договора (которым банк и клиент руководствуются в рамках договора), без объяснения причин отказать клиенту в выпуске, перевыпуске, активации, разблокировании карты (пункт 8.5 Условий, а клиент, в свою очередь, вправе в случае несогласия с информацией, содержащейся в счете-выписке, обращаться в банк с претензией в соответствии с разделом 5 Условий, обращаться в банк с заявлением о перевыпуске карты по истечении срока ее действия; в случае утери/кражи/изъятия карты, а также в иных случаях, когда дальнейшее использование карты стало невозможным (вследствие размагничивания магнитной полосы, деформации либо нарушения целостности пластика и т.п.) (пункты 9.4, 9.5 Условий).

Как следует из пояснений представителя ответчика, ФИО2 банком было отказано в перевыпуске карты в 2014-2015 годах (более точную дату ответчик указать затрудняется). Вместе с тем, с учетом приведенных выше Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», являющихся неотъемлемой частью заключенного ответчиком кредитного договора, а также сведений, отраженных в расчете задолженности, указывающих на совершение заемщиком расходных операций, суд критически относится к доводам представителя ответчика.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что в период с 21 августа 2017 года по 20 сентября 2017 года заемщику была начислена плата за выпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей. Аналогичная плата взималась в том числе в периоды: с 21 октября 2010 года по 20 ноября 2010 года, с 21 октября 2011 года по 20 ноября 2011 года, с 21 августа 2013 года по 20 сентября 2013 года, с 21 августа 2014 года по 20 сентября 2014 года, с 21 августа 2015 года по 20 сентября 2015 года, с 21 апреля 2016 года по 20 мая 2016 года, с 21 августа 2016 года по 20 сентября 2016 года, с 21 августа 2018 года по 20 сентября 2018 года. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что карта, выданная в связи с заключением кредитного договора, являлась действующей.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в перевыпуске карты ему было отказано, в то время как в период с 2014 года по 2018 год ответчиком осуществлялись расходные операции, незаконность совершения которых ответчиком не доказана.

Так, из сведений, содержащихся в Условиях, усматривается право клиента на обращение в банк с претензией в случае несогласия с совершением расходных операций, в то время оспаривая факт снятия денежных средств, заемщик в банк с претензией не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае отказа банка в перевыпуске карты, при наличии задолженности по кредитному договору, в соответствии с разделом 4 Условий, банком подлежал выставлению заключительный счет-выписка, содержащая сведения о полной размере задолженности, которая с учетом пояснений ответчика об отказе в перевыпуске карты в период 2014-2015 года составляла 285 979 рублей 16 копеек, однако данный документ был выставлен банком 21 октября 2019 года.

При таких обстоятельствах, поскольку банком осуществлялось обслуживание счета, открытого для совершения операций по счету, суд отклонят как несостоятельные доводы представителя ответчика об отказе в перевыпуске карты, поскольку названные обстоятельства опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами и действиями банка по кредитованию заемщика.

Оспаривая факт совершения ответчиком расходных операций в виде снятия наличных денежных средств, последним не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в банк в соответствии с требованиями, изложенными в пунктах 5.1, 5.2 Условий. Обращений в правоохранительные органы по факту незаконного снятия денежных средств также не имело место быть, в то время как ответчик не был лишен возможности реализации такого права, с учетом подключенной услуги SMS-информирования.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о том, что расходные операции в период с 21 сентября 2017 года по 2 октября 2017 года в размере 10 000 рублей, в период с 21 декабря 2017 года по 20 января 2018 года в размере 25500 рублей, в период с 21 января 2018 года по 20 февраля 2018 года в размере 37000 рублей и в период с 21 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года в размере 23500 рублей совершались не ответчиком, а банком самостоятельно, суд не усматривает. Данные доводы фактически сводятся к реализации права заемщика на судебную защиту в целях изменения течения срока исковой давности об истечении которого заявлено в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 4.5 Условий банк в случаях, предусмотренных тарифами и/или Условиями, производит начисление комиссии и плат, подлежащих оплате клиентом в порядке, предусмотренном Условиями.

Как следует из приведенных выше заявлений заемщика и Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора, условиями кредитного договора предусмотрено начисление платы за СМС-сервис, а также платы за перевыпуск и обслуживание карты в размере 600 рублей.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по погашению кредитной задолженности банк направил заемщику заключительный счет-выписку, сформированный 20 октября 2019 года, об исполнении обязательств в срок до 20 ноября 2019 года. В установленный срок в добровольном порядке требование Банка ответчиком не выполнено.

Размер задолженности по состоянию на 18 ноября 2015 года составил 284 880 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 300 района Измайлово г. Москвы, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 364 046 рублей 47 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 420 рублей 23 копеек.

Названный судебный приказ был отмене определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца после выставления заключительного требования ответчиком вносились следующие денежные средства: 07 октября 2022 года – 100 рублей 94 копейки, 13 октября 2022 года – 20172 рубля 90 копеек, 20 октября 2022 года 1454 рубля 11 копеек, 25 октября 2022 года – 146 рублей 09 копеек, 31 октября 2022 года – 19212 рублей 99 копеек, 18 ноября 2022 года – 45 копеек, 22 ноября 2022 год а- 10089 рублей 40 копеек, 23 ноября 2022 года – 11044 рубля 43 копейки, 28 ноября 2022 года – 20 рублей 21 копейка, 07 декабря 2022 года - 16917 рублей 78 копеек.

Соответственно, размер задолженности составляет 284 880 рублей 20 копеек, из которых: основной долг – 284 105 рублей 78 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты -600 рублей, СМС-сервис 174 рубля 42 копейки.

Данный расчет по арифметическим соображениям ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по погашению кредита полностью или в большем объеме, чем указано в расчете истца, суду не представлено. Соответственно, данный расчет суд находит верным.

Отсутствие подлинника кредитного договора, по мнению суда, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что кредитный договор может быть заключен как в письменной форме, так и в форме обмена документами, при этом о соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора, в связи с чем обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика факт выдачи кредита не оспаривался.

В материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии документов путем направления через портал «ГАС-правосудие» с усиленной квалифицированной подписью представителя истца, что не свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на которые истец основывает свои требования. Имеющиеся в материалах дела доказательства, в своей совокупности, которые оценены судом, по своему содержанию в полном объеме подтверждают как факт передачи ответчику денежных средств по кредитному договору, так и ненадлежащее исполнение обязательств со стороны заемщика.

Каких-либо иных обстоятельств, освобождающих заемщика от исполнения обязательств в рамках спорного кредитного договора представителем ответчика не приведено и таких обстоятельств судом не установлено.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующими положениями действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Из представленного в материалы дела расчет задолженности следует, что последняя расходная операция была совершена заемщиком в период с 21 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года.

В соответствии с пунктом 1.30 Условий под расчетным периодом понимается период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку; расчетный период равен 1 месяцу; датой начала расчетного периода по договору (если иное не предусмотрено дополнительными условиями) является дата открытия банком счета; датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая ха датой окончания предшествующего расчетного периода.

В силу пункта 4.8 Условий по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку.

В случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

Из расчета задолженности следует, что последняя расходная операция по карте была осуществлена заемщиком в период с 21 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений Условий и имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что о нарушении своего права банку стало известно 21 апреля 2018 года.

Из п. 4.17 Общих условий следует, что срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком. С целью погашения задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления Банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Заключительный счет-выписка был сформирован по состоянию на 20 октября 2019 года, соответственно, с 21 октября 2019 года банку стало известно о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был вынесен 15 апреля 2020 года, то есть, учитывая сроки вынесения мировым судьей судебного приказа – в течение пяти дней со дня поступления в адрес мирового судьи, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в пределах срока исковой давности.

Следовательно, с момента обращения Банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены срок исковой давности не тек и продолжил течь в общем порядке с даты отмены судебного приказа, т.е. с 25 ноября 2022 года, и на дату обращения Банка с настоящим иском в суд (09 января 2023 года) не истек.

Ссылка в возражениях ответчика на пропуск срока исковой давности ввиду не совершения им платежей в 2017 и 2018 году поводом для отказа в удовлетворении иска не является, поскольку названные доводы были отклонены судом выше как несостоятельные.

По изложенному, оснований для отказа истцу в удовлетворении иска по мотивам пропуска срока исковой давности не имеется, предъявленные АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы Банка по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 6 048 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Банк русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 09 октября 2010 года по 22 декабря 2022 года в размере 284 880 рублей 20 копеек, в том числе 284 105 рублей 78 копеек – задолженность по основному долгу, 600 рублей – плата за выпуск и обслуживание карты, 174 рубля 42 копейки – смс-сервис.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 048 рублей 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2023 года.