ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Кавказская 23.07.2023 г.

Судья Кавказского райсуда Краснодарского края ФИО1 рассмотрев административное исковое заявление ООО «Экоцентр» к судебному приставу исполнителю ОСП по Кавказскому району ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложение обязанности,

установил:

В поданном административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину по 232 исполнительным производствам в отношении 232 должников.

Разрешая вопрос о наличии оснований к принятию данного административного искового заявления к производству Кавказского райсуда, судья приходит к выводу о том, что такие основания отсутствуют, поскольку административное исковое заявление подано в нарушении ст.ст. 125, 126, 220 ч.2 КАС РФ.

Согласно ст. 125 ч.2 п.4,5 КАС РФ, административное исковое заявление должно содержать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, а так же содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Статья 220 ч.2 п.3,4,5 КАС РФ дополнительно устанавливает обязанность административного истца указать в административном иске наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия), сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения Федеральной службы судебных приставов, а также решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

Данные требования административным истцом при подаче административного искового заявления не выполнены.

В административном иске не сформулированы требования, не приведены доводы и не представлены доказательства бездействия судебного пристава-исполнителя по каждому конкретному исполнительному производству. В тексте административного иска не указано когда именно возбуждено каждое исполнительное производство, когда взыскателю стало известно о своём нарушенном праве и в чем именно заключается бездействие судебного пристава-исполнителя, обжаловались ли действия судебного пристава-исполнителя ранее, в том числе в порядке подчиненности?

Фактически административный истец переложил на суд свою обязанность доказывания заявленного требования и возложил на суд обязанность изучить 232 исполнительных производства и самостоятельно установить основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, что не предусмотрено нормами КАС РФ.

В силу положений статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в частности, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Таким образом, к участию в деле подлежат привлечению в качестве заинтересованных лиц должники по исполнительным производствам (п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). Однако в поданном административном исковом заявлении должники - третьи лица не указаны. Административный истец приложил список должников состоящих из 232 имен, без указания их места жительства. Данное обстоятельство делает невозможным уведомления этих лиц о рассмотрении административного иска.

Кроме того, отсутствие адресов должников - третьих лиц делает невозможным определение подсудности спора в соответствии со ст. 22 ч.2 КАС РФ, поскольку административный ответчик - судебный пристав - исполнитель осуществляет свою деятельность на территории юрисдикции двух судов - Кавказского районного суда и Кропоткинского городского суда. То есть в данном случае, требования по исполнительным производствам по должникам проживающим в г. Кропоткине должны быть заявлены в Кропоткинский городской суд, а требования по исполнительным производствам где должники проживают на территории Кавказского района, за исключением территории г. Кропоткина, должны быть заявлены в Кавказский районный суд.

Более того, поскольку каждое исполнительное производство обладает индивидуальными особенностями в части исполнения судебного решения, объёма произведенных по нему действий или бездействий, поэтому подача одного административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя в отношении 232 исполнительных производств законом не предусмотрена. В данном случае следует подать отдельны иск по каждому отдельному исполнительному производству.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом при подаче иска не соблюдены требования по форме и содержанию установленные ст. 220 КАС РФ, что в силу ст. 222 ч.3 КАС РФ является основанием для оставления иска без движения.

Поскольку для устранения недостатков поданного искового заявления необходимо подать в суд отдельный административный иск по каждому отдельному исполнительному производству с соблюдения правил подсудности, поэтому поданное административное исковое заявление не может быть оставлено без движения в связи с отсутствием оснований его принятия.

Поэтому в принятии административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 128 ч.1 п.5, 222 ч.1 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Отказать в принятии административного искового заявления к судебному приставу исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия по 232 исполнительным производствам.

Разъяснить административному истцу его право подачи отдельного административного иска с соблюдением правил подсудности к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по каждому отдельному исполнительному производству.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кавказский райсуд в течение 15 дней.

Судья: подпись, копия верна: