Решение по делу № 2-12/2023 от 11.12.2023 - о признании строения самовольной постройкой, ее сносе, признании отсутствующим права собственности на объекты движимого имущества, исключении сведений из ЕГРН, обязании освободить часть земельного участка от строений, взыскании судебных расходов.

Решение изготовлено в полном объеме 11.12.2023 года

УИД 50RS0049-01-2022-001265-22

Дело № 2-12/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2023 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М.,

с участием помощника судьи Султанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО4, ООО «Бумвтор» о признании строения самовольной постройкой, ее сносе, признании отсутствующим права собственности на объекты движимого имущества, исключении сведений из ЕГРН, обязании освободить часть земельного участка от строений, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец, представитель ОАО «Российские железные дороги», уточнив исковые требований, обратился в суд с иском к ответчикам, ФИО4, ООО «Бумвтор», о признании строения с кадастровым №, площадью 177,1 кв.м, расположенного в полосе отвода железной дороги на части земельного участка с кадастровым № (единое землепользование с кадастровым №), расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; признании отсутствующим права собственности на объекты движимого имущества с кадастровыми №№ и №, расположенные по адресу: <адрес>, р.<адрес>; исключении сведений из ЕГРН сведений об объектах недвижимого имущества с кадастровыми №, площадью 305,4 кв.м, №, площадью 65,2 кв.м, №, площадью 14,7 кв.м, №, площадью 16,2 кв.м, №, площадью 12,1 кв.м, с присвоением объектам статуса «архивный»; обязании освободить часть земельного участка с кадастровым №, площадью 6 502 кв.м, от строений в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и ограждения из бетонных плит, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что в границах полосы отвода железной дороги, находящейся в аренде у истца, расположен земельный участок с кадастровым №, в границах которого расположены спорное строение и объекты движимого имущества. Указанный земельный участок был предоставлен органом местного самоуправления в бессрочное пользование ПО «Чеховское РАЙПО» и передан последним в пользование ответчику ФИО4 в связи с приобретением им у ПО «Чеховское РАЙПО» в собственность строений, расположенных в его границах. Однако Администрация Чеховского района не вправе была распоряжаться земельным участком с кадастровым № (единое землепользование с кадастровым №), являющимся полосой отвода железной дороги, и предоставлять его часть в постоянное (бессрочное) пользование ПК «Чеховское РАЙПО», поскольку участок является федеральной собственностью, ограничен в обороте и не подлежит передаче в частную собственность. Поскольку действиями ответчиков нарушены права истца, с целью их защиты представитель истца обратился в суд с настоящим иском.

Истец, представитель ОАО «Российские железные дороги», в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, представитель ООО «Бумвтор», в судебное заседание не явился, извещен, возражений не направил, об уважительности причины неявки суд не известил.

Ответчик, ФИО4, в судебное заседание не явился, извещен. Ранее в судебном заседании его представитель по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.108-110 том 2). Также пояснил, что истцом не представлено доказательств отнесения земельного участка к землям железнодорожного транспорта. Владельцем земельного участка с кадастровым № является ответчик, поскольку к нему перешло право собственности на расположенные в его границах строения, отсутствие оформленного права собственности не свидетельствует об отсутствии права. Кроме того, в связи с поджаром приобретенные по договору купли-продажи объекты недвижимого имущества были разрушены, на их месте никаких объектов ответчик больше не возводил, они ему не принадлежат и находятся в аренде у ООО «Бумвтор».

3-е лицо, представитель Администрации городского округа Чехов Московской области, в судебное заседание не явился, извещен, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

3-е лицо, представитель ПК «Чеховское РАЙПО», в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель Управления Росреестра по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, представитель Московской межрегиональной транспортной прокуратуры в лице Московско-курской транспортной прокуратуры, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено в судебном заседании, согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 25.09.1963 г. № 4165-р, решению Исполнительного комитета Московского областного (сельского) совета депутатов трудящихся от 16.08.1963 г. № 492\13 Управлению Московской железной дороги под реконструкцию железнодорожного узла «Столбовая» было отведено 134,9 га земли. Границы отведенного земельного участка были закреплены в Плане полосы отвода линии Москва-Тула МЖД Чеховский район Московской области 58-84 км.

Постановлением Главы администрации Чеховского района Московской области от 16.05.1994 года № 855 земельные участки Серпуховской дистанции пути Московской железной дороги общей площадью 306,2 га, в т.ч. по Чеховскому району – 217,7 га и по ФИО1 – 34,52 га в бессрочное пользование по фактическому пользованию (л.д.214 том 3).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № признаны собственностью Чеховского райпотребсоюза все объекты, находящиеся в пользовании и состоящие на балансе Чеховского райпотребсоюза по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.216 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы администрации Чеховского района Московской области № в пользование Чеховского РАЙПО передан земельный участок площадью 6 172 кв.м на ст. Столбовая, территория лесоторгового магазина, что подтверждается постановлением (л.д.156 том2), свидетельством (л.д.117 том 2).

Сведения о земельном участке внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый №, площадь – 6 172 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – территория лесоторгового магазина, правообладатель – Чеховское РАЙПО, постоянное бессрочное пользование, расположен по адресу: <адрес>, г.<адрес>, р.<адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118 том 2).

По запросу суда в материалы дела представлено кадастровое дело на земельный участок с кадастровым №, в материалах которого также представлен перечень объектов Чеховского РАЙПО к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что здания лесоторгового магазина в <адрес> не имеется, есть металлические склады в <адрес> маг.9.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «РЖД» отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО4, ПК «Чеховское РАЙПО» о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования (права собственности) на земельный участок с кадастровым №, площадью 6 172 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО «Департамент Экспертизы и Права «Столица», проведенной в рамках указанного гражданского дела, земельный участок с кадастровым № по фактическому пользованию полностью расположен в границах земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым № (единое землепользование с кадастровым №) по ЕГРН, площадь наложения составляет 7 467 кв.м.

Согласно решению исполнительного комитета Московского областного (сельского) совета депутатов трудящихся от 16.08.1963 года № 492/13, управлению Московской области железной дороги для реконструкции узла Столбовая Большой кольцевой железной дороги отведено 134,94 га земли. Границы полосы отвода определены в 1967 году на основании плана земельного участка полосы отвода линии Москва-Тула Московской ж.д. Чеховский р-н Московской области.

В 2002 году во исполнение Постановления Правительства РФ от 03.07.1998 г. № 696 «Об организации учета федерального имущества» и Приказа Федеральной службы земельного кадастра России № 20 от 14.09.2000 г. «Об упорядочении работ по установлению (восстановлению) границ земельных участков, занимаемых предприятиями и учреждениями федерального железнодорожного транспорта» были выполнены работы по инвентаризации всех земель полосы отвода в границах Чеховского района Московской области. Землеустроительные дела по инвентаризации земель в Чеховском районе, в том числе землеустроительное дело 2002 г. по инвентаризации, установлению (восстановлению) границ земельного участка полосы отвода на спорном участке, были утверждены Постановлением Главы Чеховского района Московской области от 30.09.2003 г. № 1012/14-4.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым № (единое землепользование) площадью 4 715 800 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: под объекты железнодорожного транспорта, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ; границы земельного участка установлены; при этом в состав участка входит, в том числе, участок с кадастровым №; государственная регистрация права собственности Российской Федерации произведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в Московской области и ОАО «РЖД» заключен договор аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью и предоставленного ОАО «РЖД» за №Р-36/08.

Согласно п. 1.1 указанного договора, ОАО «РЖД» является арендатором земельного участка с кадастровым №, площадью 4 715 800 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования – под объекты железнодорожного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктами 2.1, 2.2 договора предусмотрено, что договор заключен на 11 месяцев 25 дней и применяется к отношениям сторон с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок передан ОАО «РЖД» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждены материалы инвентаризации земель и проект границ земельных участков (полоса отвода), занимаемых ФГУП «Московская железная дорога» МПС РФ по фактическому пользованию.

Распоряжением Министерства путей сообщения Российской Федерации (МПС России) от ДД.ММ.ГГГГ за №р, закреплены объекты недвижимости в хозяйственном ведении за Московской железной дорогой, в соответствии со ст.4 Федерального закона «О федеральном железнодорожном транспорте».

ДД.ММ.ГГГГ утверждено техническое задание на выполнение работ по установлению границ землепользования отделений Московской железной дороги в территориальных границах Московской области, согласован акт установления (восстановления) и согласования границ земельного участка на основании Федерального закона №153-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О федеральном железнодорожном транспорте», приказа начальника МЖД от ДД.ММ.ГГГГ №/Н.

В подтверждение обстоятельств, связанных с формированием полосы отвода железной дороги, в материалы дела представлены: план границ полосы отвода линии Москва-Тула Московской ж.д. Чеховский район Московской области, землеустроительное дело.

ДД.ММ.ГГГГ Московско-Курским транспортным прокурором принято решение о проведении проверки в отношении ООО «Бумвтор» на предмет соблюдения требований земельного законодательства (л.д.17 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки ООО «Бумвтор» (л.д.18-26 том 2).

Согласно представленной информации (л.д.73 том 2) ООО «Бумвтор» осуществляет сбор вторичного сырья, торговлю оптовую отходами и ломом, который относится к V классу опасности.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортным прокурором в адрес ООО «Бумвтор» внесено представление об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.77-79 том 2), по результатам которого ООО «Бумвтор» направлены документы о принятых мерах (л.д.80-84 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Бумвтор» в связи с выявленными нарушениями возбуждено дело об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (л.д.90 том 2), по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бумвтор» признано виновным в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым №, площадью 6 458 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и ж/д напротив частных домов №, в отсутствие предусмотренных действующим законодательством РФ прав, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 72 209 руб. 48 коп. (л.д. 91-98 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ Транспортным прокурором в адрес ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д.99-102 том 2), связанных с нахождением вблизи железнодорожной станции Столбовая, между <адрес>, части земельного участка с кадастровым №, огороженным и используемым для ведения хозяйственной деятельности ООО «Бумвтор», а именно – деятельности по приему макулатуры и вторсырья, в отсутствие правовых оснований для занятия части данного земельного участка. По данному факту в отношении ООО «Бумвтор» прокуратурой возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Исходя из представленных документов ООО «Бумвтор» размещается и осуществляет свою хозяйственную деятельность на указанной территории как минимум с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Транспортным прокурором в адрес ОАО «РЖД» внесено представление об устранении нарушений законодательства (л.д.132-137 том 1), связанных с нарушениями земельного законодательства и использованием земельных участков в полосах отвода железных дорог без правовых оснований, по нецелевому использованию.

Согласно ответа на запрос транспортной прокуратуры из Администрации г.о. Чехов (л.д.14-15 том 1) между Администрацией г.о. Чехов и ФИО4 договор аренды части земельного участка с кадастровым № не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки использования части земельного участка полосы отвода железной дороги установлено, что на части земельного участка с кадастровым №, входящим в состав единого землепользования с кадастровым №, на площадь примерно 7 500 кв.м по адресу: р.<адрес>, осуществляется экономическая деятельность ООО «Бумвтор». В ходе проверки представителем ООО «Бумвтор» представлены копии договоров аренды нежилых помещений в количестве 8 штук, заключенных с ФИО4, что подтверждается актом проверки и фототаблицей к нему (л.д. 65-86 том 1).

В подтверждение обстоятельств наличия в границах земельного участка с кадастровым № объектов представлено техническое заключение ООО «ПЭК» (л.д.87-127 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между Чеховским РАЙПО и ФИО4 заключен договор купли-продажи следующих нежилых строений:

- назначение по техпаспорту БТИ – магазин, площадью 52 кв.м, инвентарный № лит. 3 (объект №);

- назначение по техпаспорту БТИ – контора, площадью 97,1 кв.м, инвентарный № лит. Д,д,д1 (объект №);

- назначение по техпаспорту БТИ – склад, площадью 540,9 кв.м, инвентарный №/Е лит. Е (объект №);

- назначение по техпаспорту БТИ – склад, площадью 16,2 кв.м, инвентарный № лит. Г (объект №);

- назначение по техпаспорту БТИ – тарный склад, площадью 305,4 кв.м, инвентарный №/Б лит. Б (объект №);

- назначение по техпаспорту БТИ – склад, площадью 120,2 кв.м, инвентарный № лит. Ж (объект №);

- назначение по техпаспорту БТИ – котельная, площадью 6,6 кв.м, инвентарный №/И лит. И (объект №);

- назначение по техпаспорту БТИ – котельная, площадью 14,7 кв.м, инвентарный № лит. В (объект №), все объекты находятся на земельном участке площадью 6 172 кв.м, находящемся в бессрочном пользовании продавца на основании решения Главы Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности продавца на объекты зарегистрировано (л.д.111-115 том 2).

По запросу суда в материалы дела представлена техдокументация на объекты (л.д.175-261 том 2), инвентаризационные карточки (л.д. 13-211 том 3).

Согласно выписок из ЕГРН ФИО4 является собственником нежилых зданий с кадастровыми №, площадью 52 кв.м. инвентарный №; №, площадью 305,4 кв.м, инвентарный №/Б; №, площадью 65,2 кв.м, инвентарный №/Д; №, площадью 120,2 кв.м, инвентарный №/Ж; №, площадью 455,2 кв.м, инвентарный №/Е; №, площадью 14,7 кв.м, инвентарный №/В; 50:31:0000000:11997, площадью 16,2 кв.м, инвентарный №/Г; №, площадью 12,1 кв.м, инвентарный №/И (л.д.207-222 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в ОАО РЖД с заявлением об оказании содействия в заключении долгосрочного договора аренды земельного участка общей площадью 6 172 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, с выдачей разрешения на проведение строительных работ по согласованию с арендодателем. При этом, из представленного письма усматривается, что при обращении в апреле 2008 года в Администрацию Чеховского муниципального района с просьбой передать земельный участок в собственность за плату разъяснено, что данный земельный участок находится в границах земель, принадлежащих ОАО РЖД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обращался в Службу управления имуществом Московской железной дороги с заявлением о рассмотрении возможности передачи на правах долгосрочной аренды земельного участка площадью 6 172 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, с выдачей разрешения на проведение строительных работ по согласованию с арендодателем, а также передачи на правах долгосрочной аренды земельных участков, примыкающих к указанному земельному участку (л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бумвтор» обращалось в ОАО РЖД с заявлением о предоставлении в субаренду части земельного участка с кадастровым № в границах полосы отвода ОАО РЖД, площадью 6 172 кв.м, по адресу: <адрес>. Цель использования – под размещение базы заготовки первичной переработки макулатуры.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Бумвтор» заключен договор аренды нежилых помещений площадью 52,0 кв.м, площадью 305,4 разъяснением кв.м, площадью 12,10 кв.м, площадью 16,20 кв.м, площадью 65,20 кв.м, площадью 120,20 кв.м (л.д. 183-206 том 1).

Согласно условиям представленных договоров стоимость аренды от 3 000 руб. до 15 000 руб. ежемесячно, срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Арендатор имеет преимущественное право на продление договора аренды на тех же условиях. В случае если за 1 месяц до истечения срока действия договора аренды ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его действие, договор считается продленным на такой же срок на тех же условиях.

Сведений о заключении ранее (до 2021 года) между ФИО4 и ООО «Бумвтор» договоров аренды нежилых помещений в материалы дела не представлено, указанные обстоятельства также не подтверждены и не опровергнуты представителя сторон, несмотря на разъяснение судом права предоставления доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8 (л.д.61-65 том 4).

Согласно заключению № эксперта ФИО8 составлены планы, определены технические характеристики строений и иных объектов капитального и некапитального типа, расположенных на земельном участке с кадастровым №.

При проведении сравнительного анализа экспертом установлено, что объект с кадастровым № на 2014 год полностью соответствует местоположению объекта № на Схеме 1 (описан ниже). Таким образом, реконструированный объект с кадастровым № существует на местности на момент обследования объектов экспертизы. Литера З-1 после 2014 года была снесена. Конфигурация литеры З соответствует конфигурации первого этажа объекта №. Местоположение литеры З-2 соответствует расположению котельной на момент обследования.

Объект с кадастровым № ликвидирован и не существует на местности. На месте расположения объекта на момент обследования возведены навес из металлических конструкций, деревянные нежилые строения, котельная. От склада частично остались стены с северо-восточной стороны, к которым и пристроены часть строений. Данный объект был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было передано ООО «Бумвтор» помещение идентичной площадью – 305,4кв.м. Таким образом, объект был передан по договору аренды после ликвидации (справка о ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ).

Объект с кадастровым № ликвидирован и не существует на местности. На месте расположения объекта на момент обследования отсутствуют какие-либо строения. Данный объект с был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было передано ООО «Бумвтор» помещение идентичной площадью – 65,20кв.м. Таким образом, объект был передан по договору аренды после ликвидации (справка о ликвидации от ДД.ММ.ГГГГ).

Объект с кадастровым № был реконструирован. Площадь объекта со 120,2 кв.м была увеличена до 143,1кв.м, в сведения ЕГРН данные изменения внесены не были. Объект с кадастровым номером 50:31:0000000:11992 полностью соответствует местоположению объекта № (описан ниже). Таким образом, реконструированный объект с кадастровым № существует на местности на момент обследования объектов экспертизы. Данный объект с кадастровым номером № был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было передано ООО «Бумвтор» помещение идентичной площадью – 120,2кв.м. Таким образом, объект был передан по договору аренды с площадью до реконструкции.

Объект с кадастровым № имеет площадь после реконструкции на 2014 год в размере 588,4 кв.м (было 455,2 кв.м), его местоположение на момент обследования соответствует расположению согласно техническому паспорту на 2014 год. Данный объект был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В материалах дела отсутствует договор аренды объекта площадью 455,2 кв.м (либо 588,4кв.м). Представлены договоры аренды только на 6 из 8 объектов.

Объект капитального строительства с кадастровым № имеет наименование – котельная. Согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ» (л.д.187 т.2) нежилое здание котельная (лит.В) ликвидировано и полностью снято с технического учета (справка от 09.12.2014г.). Объект ликвидирован и не существует на местности. На момент обследования территория объекта включена в состав объекта с кадастровым № (литера З), что также подтверждается ситуационным планом от 2014 года. Данный объект был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В материалах дела отсутствует договор аренды объекта площадью 14,7 кв.м.

Объект с кадастровым № имеет наименование – склад. Согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ» (л.д.198 т.2) нежилое здание склад (лит.Г) ликвидировано и полностью снято с технического учета (справка от 09.12.2014г.). Объект ликвидирован и не существует на местности. На месте расположения объекта на момент обследования присутствует навес. Данный объект был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было передано ООО «Бумвтор» помещение идентичной площадью – 16,20кв.м. Таким образом, объект был передан по договору аренды после ликвидации (справка о ликвидации от 09.12.2014г).

Объект с кадастровым № имеет наименование – здание котельной. Согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ» (л.д.205 т.2) нежилое здание котельной (лит.И) ликвидировано и полностью снято с технического учета (справка от 09.12.2014г.). Объект ликвидирован и не существует на местности. На месте расположения объекта на момент обследования частично расположено металлическое строение. Данный объект был передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно договору аренды нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было передано ООО «Бумвтор» помещение идентичной площадью – 12,10кв.м. Таким образом, объект был передан по договору аренды после ликвидации (справка о ликвидации от 09.12.2014г).

В результате проведенных исследований экспертом установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположены:

- объект №, имеет общую площадь – 11,9 кв.м, данный объект не относится к объектам с кадастровыми №№, № права на которые зарегистрированы за ФИО4 Сведения о строении отсутствуют как на ситуационном плане от 2005 года, так и на ситуационном плане от 2014 года. Фактически объект представляет собой бытовку с установленными внутри деревянными стеллажами для хранения. Ограждающие конструкции не имеют прочной связи с землей в виде заглубления (отсутствует фундамент). При отделении строения от земли не будет критически нарушена пространственная жесткость внешних ограждающих конструкций. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение имеет признаки некапитальности;

- объект № расположен в юго-восточной части земельного участка и представляет собой навес из металлоконструкций объект имеет общую площадь – 507,7 кв.м, данный объект не относится к объектам с кадастровыми №№, №, права на которые зарегистрированы за ФИО4 Сведения о строении отсутствуют на ситуационном плане от 2005 года. На ситуационном плане от 2014 года данный объект отображен. Перемещение объекта возможно без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик ввиду того, что ограждающие конструкции представляют собой сборно-разборные металлические конструкции. При отделении строения от земли не будет критически нарушена пространственная жесткость металлических конструкций. Для данного строения сохраняется возможность демонтажа с последующей сборкой без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик. Металлические конструкции, крыша могут быть сохранены при демонтаже и использованы при повторном возведении. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение имеет признаки некапитальности;

- объект № расположен в юго-восточной части земельного участка и представляет собой деревянное строение, имеет общую площадь – 21,8 кв.м, данный объект не относится к объектам с кадастровыми №№, №, права на которые зарегистрированы за ФИО4 Строение возведено на месте объекта с кадастровым № (литера Б) (ликвидировано согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ» (л.д.186 т.2) (справка от 09.12.2014г.). Сведения о строении отсутствуют как на ситуационном плане от 2005 года, так и на ситуационном плане от 2014 года. Фактически объект представляет собой бытовку для временного проживания. Ограждающие конструкции не имеют прочной связи с землей в виде заглубления (отсутствует фундамент). При отделении строений от земли не будет критически нарушена пространственная жесткость внешних ограждающих конструкций. Ограждающие конструкции не являются капитальными. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение имеет признаки некапитальности;

- объект № расположен в юго-восточной части земельного участка и представляет собой деревянное строение, имеет общую площадь – 11,6 кв.м, данный объект не относится к объектам с кадастровыми №№, №, права на которые зарегистрированы за ФИО4 Строение возведено на месте объекта с кадастровым № (литера Б) (ликвидировано согласно сведениям ГУП МО «МОБТИ» (л.д.186 т.2) (справка от ДД.ММ.ГГГГ). Сведения о строении отсутствуют как на ситуационном плане от 2005 года, так и на ситуационном плане от 2014 года. Ограждающие конструкции не имеют прочной связи с землей в виде заглубления (отсутствует фундамент). При отделении строений от земли не будет критически нарушена пространственная жесткость внешних ограждающих конструкций. Ограждающие конструкции не являются капитальными. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение имеет признаки некапитальности;

- объект № расположен в центральной части земельного участка и представляет собой строение из смешанных материалов с пристроенной котельной, имеет общую площадь – 177,1 кв.м, данный объект является реконструированным объектом с кадастровым № (литера З – Магазин). Согласно ситуационному плану от 2014 года объект был реконструирован. При проведении технической инвентаризации были присвоены дополнительно литеры З-1 (снесена на момент обследования) и З-2 (пристроенная котельная). Площадь строения на момент обследования не соответствует площади по сведениям ЕГРН ввиду проведенной реконструкции (в ЕГРН содержатся сведения о площади до реконструкции – в соответствии с техническим паспортом от 2005 года). Фактически объект представляет собой строение из смешанных материалов с пристроенной котельной. Помещения в строении имеют различное функциональное назначение. Помещения № используются для проживания (оборудованы спальные места, кухня). Помещение № используется в качестве котельной (присутствует характерное оборудование). Помещения № на втором этаже также используются для проживания (оборудованы спальные места). Помещения № на втором этаже используются в качестве офисных. Как отмечено экспертом, размещение жилых помещений не соответствует виду разрешенного использования земельного участка - территория лесоторгового магазина. Ограждающие конструкции имеют прочную связь с землей в виде заглубления (бетонный фундамент). Разборка бетонного фундамента и кирпичных стен у строения, а также их перенос нанесёт несоразмерный ущерб, так как перемещение данных конструктивных элементов без нанесения ущерба невозможно. Конструкции строения не имеет сборно-разборного характера, так как стены из кирпичной кладки и фундамент из бетона образуют единые монолитные конструкции (невозможно разобрать конструктивные элементы и собрать их в том же виде, так как при разборке часть материала разрушится и не подлежит восстановлению). Строение имеет заглубленный фундамент. Бетонный фундамент обеспечивает прочную связь конструкций строения с землей. Перемещение данного конструктивного элемента без нанесения ей ущерба невозможно. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение с кадастровым № обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества;

- объект № расположен в центральной части земельного участка и представляет собой одноэтажное строение ангарного типа из металлического каркаса с заполнением металлическими гладкими листами с пристройкой. Под навесом, пристроенным к строению расположена трансформаторная подстанция. Объект имеет общую площадь – 137,3 кв.м, данный объект является реконструированным объектом с кадастровым № (литера Ж – Склад). Площадь объекта со 120,2 кв.м была увеличена до 143,1 кв.м. В ЕГРН данные изменения внесены не были. Общее местоположение и конфигурация объекта на момент обследования соответствует местоположению и конфигурации согласно техническому паспорту от 2014 года. Различие в площади по результатам обмера (137,3 кв.м) и по результатам технической инвентаризации в 2014 году (143,1кв.м) обусловлено изменением законодательства в части определения площади объектов капитального строительства, а также наличием внутренне отделки в восточной части строения. Перемещение объекта возможно без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик ввиду того, что ограждающие конструкции представляют собой сборно-разборные металлические конструкции. При отделении строения от земли не будет критически нарушена пространственная жесткость металлических конструкций. Для данного строения сохраняется возможность демонтажа с последующей сборкой без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик. Металлические конструкции, крыша могут быть сохранены при демонтаже и использованы при повторном возведении. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение имеет признаки некапитальности. Рассматриваемый объект представляет собой строение ангарного типа, что близко по назначению к объектам, указанным в качестве некапитальных;

- объект № расположен в западной части земельного участка и представляет собой строение модульного типа из смешанных материалов, имеет общую площадь – 27,4 кв.м, данный объект не относится к объектам с кадастровыми №№, №, права на которые зарегистрированы за ФИО4 Сведения о строении отсутствуют как на ситуационном плане от 2005 года, так и на ситуационном плане от 2014 года. Фактически объект представляет собой бытовку модульного типа. Ограждающие конструкции не имеют прочной связи с землей в виде заглубления (отсутствует фундамент). При отделении строений от земли не будет критически нарушена пространственная жесткость внешних ограждающих конструкций. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение имеет признаки некапитальности;

- объект № расположен в северо-западной части земельного участка и представляет собой открытый навес из металлоконструкций. Под навесом расположено оборудование для переработки макулатуры. Западная часть навеса имеет опору на бетонное ограждение участка. Объект имеет общую площадь – 867,3 кв.м, не относится к объектам с кадастровыми №№, №, права на которые зарегистрированы за ФИО4 Сведения о строении отсутствуют на ситуационном плане от 2005 года. На ситуационном плане от 2014 года данный объект отображен. Перемещение объекта возможно без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик ввиду того, что ограждающие конструкции представляют собой сборно-разборные металлические конструкции. При отделении строения от земли не будет критически нарушена пространственная жесткость металлических конструкций. Для данного строения сохраняется возможность демонтажа с последующей сборкой без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик. Металлические конструкции, крыша могут быть сохранены при демонтаже и использованы при повторном возведении. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение имеет признаки некапитальности;

- объект № расположен в северо-восточном углу земельного участка и представляет собой одноэтажное строение из металлического каркаса с частичным заполнением металлическими гладкими листами. В здании расположено оборудование для переработки макулатуры (пресс). Объект имеет общую площадь – 595,1 кв.м, является реконструированным объектом с кадастровым № (литера Е – Склад). В материалах дела присутствует технический паспорт на склад (литера Е) на ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному паспорту объект был реконструирован. Площадь объекта с 455,2 кв.м была увеличена до 588,4 кв.м. В ЕГРН данные изменения внесены не были. Общее местоположение и конфигурация объекта на момент обследования соответствует местоположению и конфигурации согласно техническому паспорту от 2014 года. Различие в площади по результатам обмера (595,1 кв.м) и по результатам технической инвентаризации в 2014 году (588,4 кв.м) обусловлено изменением законодательства в части определения площади объектов капитального строительства, а также изменением конфигурации части навеса. Перемещение объекта возможно без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик ввиду того, что ограждающие конструкции представляют собой сборно-разборные металлические конструкции. При отделении строения от земли не будет критически нарушена пространственная жесткость металлических конструкций. Для данного строения сохраняется возможность демонтажа с последующей сборкой без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик. Металлические конструкции, крыша могут быть сохранены при демонтаже и использованы при повторном возведении. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение имеет признаки некапитальности. Рассматриваемый объект представляет собой строение ангарного типа, что близко по назначению к объектам, указанным в качестве некапитальных;

- объект № расположен в восточной части земельного участка за бетонным ограждением и представляет собой одноэтажное металлическое строение (склад ГСМ – горюче-смазочных материалов), имеет общую площадь – 19,0 кв.м, не относится к объектам с кадастровыми №№, №, права на которые зарегистрированы за ФИО4 Сведения о строении отсутствуют на ситуационном плане от 2005 года. На ситуационном плане от 2014 года данный объект отображен. Перемещение объекта возможно без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик ввиду того, что ограждающие конструкции представляют собой сборно-разборные металлические конструкции. При отделении строения от земли не будет критически нарушена пространственная жесткость металлических конструкций. Для данного строения сохраняется возможность демонтажа с последующей сборкой без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик. Металлические конструкции, крыша могут быть сохранены при демонтаже и использованы при повторном возведении. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение имеет признаки некапитальности. Рассматриваемый объект представляет собой строение из металлических конструкций, что близко по назначению к объектам, указанных в качестве некапитальных;

- объект № расположен в центральной части земельного участка и представляет собой одноэтажное металлическое строение – туалет, имеет общую площадь застройки – 3,9 кв.м, не относится к объектам с кадастровыми №№, №, права на которые зарегистрированы за ФИО4 Сведения о строении отсутствуют на ситуационном плане от 2005 года. На ситуационном плане от 2014 года данный объект отображен. Перемещение объекта возможно без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик ввиду того, что ограждающие конструкции представляют собой сборно-разборные металлические конструкции. При отделении строения от земли не будет критически нарушена пространственная жесткость металлических конструкций. Для данного строения сохраняется возможность демонтажа с последующей сборкой без нанесения несоразмерного ущерба и без изменения основных характеристик. Металлические конструкции, крыша могут быть сохранены при демонтаже и использованы при повторном возведении. Таким образом, по мнению эксперта, данное строение имеет признаки некапитальности. Рассматриваемый объект представляет собой строение из металлических конструкций, что близко по назначению к объектам, указанных в качестве некапитальных;

- объект № расположен в юго-западной части земельного участка и представляет собой строение ангарного типа из металлического каркаса с заполнением металлическими профилированными листами с пристройкой. Строение расположено на огороженной части земельного участка с кадастровым №. Доступ в строение не обеспечен, в связи с чем привести технические характеристики объекта не представляется возможным. Данный объект не относится к объектам с кадастровыми №№, №, права на которые зарегистрированы за ФИО4 Сведения о строении отсутствуют на ситуационном плане от 2005 года. На ситуационном плане от 2014 года данный объект отображен.

По мнению эксперта, только объект с кадастровым № (литера З – Магазин) обладает признаками объекта капитального строительства. После 2005 года была произведена реконструкция строения. При проведении технической инвентаризации ему были присвоены дополнительно литеры З-1 (снесена на момент обследования) и З-2 (пристроенная котельная). Площадь строения на момент обследования не соответствует площади по сведениям ЕГРН ввиду проведенной реконструкции (в ЕГРН содержатся сведения о площади до реконструкции – в соответствии с техническим паспортом от 2005 года).

Ввиду значительного накопленного износа, несущие конструкции здания имеют критические разрушения:

- бетонный фундамент: выпучивание и заметное искривление цоколя, сквозные трещины в цоколе. Изначально здание было одноэтажным. При проведении реконструкции был достроен второй этаж. Признаков усиления фундаментов при увеличении нагрузки не выявлено.

- кирпичные стены: массовое прогрессирующие сквозные трещины, ослабление и частичное разрушение кладки, заметное искривление стен, непосредственное разрушение самого кирпича.

- деревянные стены: обшивка покоробилась, растрескалась и местами отстала, гниль в древесине и отставание обшивки.

Также экспертом отмечено, что часть второго этажа является навесной и опирается на деревянные балки с основанием – кирпичная кладка. Признаки значительного накопленного износа деревянных балок: поражение гнилью наружных слоев древесины, значительные разрывы и местные повреждения древесины. Количество опорных деревянных балок недостаточно для обеспечения безопасности эксплуатации навесной части второго пристроенного этажа. Выявлен прогиб несущих конструкций (опорных балок).

Примерный перечень работ по восстановлению: усиление, замена отдельных участков кладки, восстановление горизонтальной и вертикальной гидроизоляции, устройство горизонтальных поясов жесткости. Перекладка до 50% объема стен, усиление и крепление остальных участков стен. Переборка обшивки с добавлением нового материала, смена отдельных досок, обшивка углов. Замена опорных балок второго этажа с увеличением их количества, либо с использованием балок большего поперечного сечения, либо с изменением материала таких балок.

Строительные конструкции здания:

- не соответствуют нормативам прочности и пространственной жесткости, часть элементов находятся в аварийном техническом состоянии.

- не соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Требования механической безопасности здания не обеспечены.

Требования пожарной безопасности здания на момент экспертного обследования не обеспечены в полной мере в части:

- расстояния от наружных стен обследуемого здания до иных строений, расположенных на данном участке составляет менее 5 метров, что не удовлетворяет противопожарным требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» п. 4.3.

- эвакуация со второго этажа здания предусматривается по наружной пристроенной деревянной лестнице. Ширина лестничного марша составляет 1,09м, что не удовлетворяет противопожарным требованиям СП 1.13130.2020. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

- возможности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

- возможности подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

- возможности проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

На момент экспертного обследования к зданию обеспечен подъезд пожарных автомобилей только с западной стороны здания, что не удовлетворяет противопожарным требованиям п. 8.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», так как подъезд пожарных автомобилей должен обеспечиваться с двух продольных сторон.

По мнению эксперта, техническое состояние строительных конструкций объекта с кадастровым № оценивается как аварийное согласно ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и может создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Данные несоответствия могут быть устранены путем демонтажа строения, либо путем проведения комплекса работ по устранению выявленных нарушений (описаны выше).

Площадь земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию составляет 6 502 кв.м, по сведениям ЕГРН – 6 172 кв.м, величина несоответствия составляет 330 кв.м., что превышает предельную допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем определить, соответствуют ли границы земельного участка по фактическому пользованию сведениям ЕГРН не представляется возможным. Общая конфигурация земельного участка на момент обследования соответствует конфигурации на 2005 год за исключением склада ГСМ (объект №) за границами фактического ограждения с восточной стороны. Таким образом, фактические границы земельного участка с кадастровым №, а также объекты с кадастровыми №№, № существовали на местности на 2005 год, что подтверждается материалами проведенной технической инвентаризации.

Объекты № расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым №, что соответствует границам на 2009 год. Объект № – склад ГСМ расположен за границами земельного участка с кадастровым №, на территории земельного участка РЖД.

По данным ресурса https://google-earth.ru самые ранние читаемые снимки местности на данную территорию датированы 2005 г. Как видно из представленного выше фрагмента местности, на 2005 год земельный участок с кадастровым № существовал на местности. Согласно спутниковым материалам Москвы и Московской области на 1978 год существовали признаки использования земельного участка - объекта экспертизы. На земельном участке располагались строения. Идентифицировать строения на фрагменте местности не представляется возможным ввиду отсутствия какой-либо документации на указанные строения на 1978 год.

Бетонные панели имеют признаки значительного накопленного износа: выпучивание и смещение панелей, разрушение узлов крепления панелей, трещины в панелях, следы промерзания, выветривание верхнего слоя. Данные признаки могут свидетельствовать о давности возведения ограждения более 25 лет.

Земельный участок с кадастровым № имеет категорию земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – территория лесоторгового магазина. Площадь земельного участка, согласно данным ЕГРН, составляет 6 172 кв.м. Границы земельного участка закреплены на местности. С северной и южной сторон от земельного участка располагается территория РЖД. С восточной стороны – проходят железнодорожные пути. С западной стороны – проходит дорога общего пользования (ул. Вокзальная). Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 6 502 кв.м. На земельном участке расположены нежилые здания и сооружения. Границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем определить, соответствуют ли границы земельного участка по фактическому пользованию сведениям ЕГРН не представляется возможным.

Фактическая площадь земельного участка, согласно учетной карточке, составляла 6 476,92 кв.м. В данной учетной карточке указаны координаты земельного участка. Общая конфигурация земельного участка на момент обследования соответствует конфигурации на 2009 год за исключением склада ГСМ (объект №) за границами фактического ограждения с восточной стороны. Разница в площади по фактическому пользованию на 2009 год и на момент обследования может быть также обусловлена завалами ограждения, а также повышением точности съемки после 2009 года.

Площадь земельного участка с кадастровым №, согласно данным ЕГРН, составляет 2 947 890 кв.м, категория земель и вид разрешенного использования не установлены.

Категория земель единого землепользования с кадастровым № – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования – под объекты железнодорожного транспорта.

Данные о границах земельного участка с кадастровым № содержатся в ЕГРН. Границы земельного участка с пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым №, а также пересекают границы нежилых строений, расположенных на земельном участке. Таким образом, земельный участок с кадастровым №, а также все строения, расположенные на данном земельном участке, расположены в полосе отвода железной дороги по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 6 502 кв.м. Все строения, расположенные на земельном участке с кадастровым № также расположены в границах полосы отвода железной дороги по сведениям ЕГРН (земельный участок с КН №).

При проведении детального анализа план полосы отвода в пределах Чеховского района от 1967 г. выявлено, что данным планом устанавливалась полоса отвода прямой железнодорожной ветки Курского направления.

Как видно из представленного выше плана на территории объекта экспертизы на 1967 г. располагались склад и деревянные жилые строения. При этом, согласно плану отвода территория объекта экспертизы была включена в полосу отвода железной дороги.

Проанализировав план полосы отвода с согласованиями в рамках инвентаризации земель Московско-Курского отделения МЖД в территориальных границах Чеховского района от 2002 г. экспертом указано, что земельный участок – объект экспертизы существовал на 2002 год в бетонном ограждении и представлял собой территорию магазина «Стройматериалы». При этом отмечено, что данная территория включена в границы полосы отвода согласно инвентаризации на 2002 год.

Таким образом, территория объекта экспертизы была включена в границы полосы отвода железной дороги с 1967 года.

Достоверно определить, по какой причине образовалось пересечение границ земельных участков, не представляется возможным.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО8 представленное заключение поддержала.

Не доверять заключению и показаниям эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 УК РФ, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, из требований которой следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиками и 3-ми лицами не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В части 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2).

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Категории земель по целевому назначению перечислены в статье 7 ЗК РФ, в том числе: земли населенных пунктов (ранее - земли поселений), правовой режим использования которых установлен главой XV ЗК РФ, и земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, особенности формирования и использования которых определены главой XVI ЗК РФ.

Согласно части 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральным транспортом, путями сообщения, являются федеральной собственностью.

Земли промышленности и иного специального назначения в соответствии со статьей 24 настоящего Кодекса могут предоставляться в безвозмездное пользование для сельскохозяйственного производства и иного использования (часть 6 статьи 87 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 90 ЗК РФ землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного, трубопроводного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 90 ЗК РФ предусмотрено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для установления полос отвода (ранее - установления полос отвода и охранных зон железных дорог). Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Порядок установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.08.1995 N 153-ФЗ "О федеральном железнодорожном транспорте" землями железнодорожного транспорта являются земли федерального значения, предоставляемые безвозмездно в постоянное (бессрочное) пользование его предприятиям и учреждениям для осуществления возложенных на них специальных задач; к землям железнодорожного транспорта относятся земли, отведенные под железнодорожные пути и станции (включая полосу отвода), а также под защитные и укрепительные насаждения, строения, здания, сооружения и иные объекты, необходимые для эксплуатации и реконструкции железных дорог с учетом перспективы их развития.

Для целей, носящих временный характер, предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта могут предоставляться земли на условиях аренды.

Порядок использования земель железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода определяется федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с учетом требований земельного законодательства Российской Федерации.

Размеры земельных участков, включая полосу отвода, предоставляемых железнодорожному транспорту, определяются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами и проектно-сметной документацией, а отвод участков осуществляется с учетом очередности их освоения.

Понятие полосы отвода дано в статье 2 вышеназванного Закона, согласно которой полоса отвода - земли железнодорожного транспорта, занимаемые земляным полотном, искусственными сооружениями, линейно-путевыми и другими зданиями, устройствами железнодорожной связи, железнодорожными станциями, защитными лесонасаждениями и путевыми устройствами.

Отраслевые строительные нормы ОСН 3.02.01-97 "Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог", утвержденные Указанием МПС РФ от 24.11.1997 N С-1360у, предусматривали основные нормативные данные и условия проектирования полосы отвода земель для строительства новых железных дорог, дополнительных главных путей, электрификации железных дорог, развития железнодорожных узлов и станций, строительства и ремонта различных объектов и сооружений железных дорог колеи 1520 мм единой сети железных дорог Российской Федерации. Согласно п. 1.3. ОСН 3.02.01-97 ширину земельных участков полосы отвода определяют следующие условия и факторы: конфигурация (поперечное сечение) земляного полотна, размеры искусственных сооружений, рельеф местности, особые природные условия (участки пути, расположенные на болотах, на слабых основаниях, с подтоплением от временных водотоков и водохранилищ, в зоне оврагообразования, на оползнях, на вечномерзлых грунтах и т.д.), необходимость создания защиты путей от снежных или песчаных заносов, залесенность местности, зона риска (дальность "отлета" с насыпи подвижного состава и груза при аварии).

Указанные нормы в период с 1974 года по 1997 годы были установлены СН 468-74 «Нормы отвода земель для железных дорог», утвержденными Постановлением Госстроя ССР от 19.12.1974 № 247.

До утверждения положения о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог предоставление во временное пользование земельных участков в пределах этой полосы отвода физическим и юридическим лицам в соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РСФСР осуществлялось на основании Положения о землях транспорта, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 N 24, и ст. 13 Устава железных дорог СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 06.04.1964 N 270.

Согласно письму Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 17.10.1997 N 2-30/1934 и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 14.10.1997 N М-8429 "О порядке предоставления во временное пользование земель федерального железнодорожного транспорта", все земли, находящиеся в пользовании железных дорог и предприятий, входящих в их состав, в пределах фактически сложившихся границ, до завершения проведения инвентаризации земель железнодорожного транспорта и получения государственного акта на право постоянного землепользования, считаются закрепленными за ними.

Согласно статьям 72 и 76 Конституции РФ вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; по предметам совместного ведения принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на территории Российской Федерации.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и объекты железнодорожного транспорта отнесены к федеральной собственности.

При таком положении именно предприятия железнодорожного транспорта вправе предоставлять в пользование физическим и юридическим лицам свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым №, предоставленный в постоянное бессрочное пользование ПК «Чеховское РАЙПО» на основании постановления органа местного самоуправления, полностью входит в границы земельного участка полосы отвода железной дороги с кадастровым № (единое землепользование с кадастровым №), площадь наложения составляет 6 502 кв.м. При этом, доказательств, подтверждающих полномочия на распоряжение органом местного самоуправления частью земельного участка, входящего в границы земельного участка полосы отвода железной дороги, установленной еще по плану границ отвода 1967 года, в материалы дела не представлено. Наличие в границах полосы отвода железной дороги по состоянию на 1967 склада и деревянных жилых строений не свидетельствует о праве органа местного самоуправления на распоряжение земельным участком, находящимся в федеральной собственности. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым № не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано, разрешенное использование земельного участка - территория лесоторгового магазина не соответствует его фактическому использованию. Начиная с 2008 года ответчик ФИО4 обращался в ОАО РЖД с заявлениями о предоставлении части земельного участка, занятого строениями, которые находились у него в собственности, на правах долгосрочной аренды, однако вопрос не разрешен до настоящего времени. Установить соответствие переданного органом местного самоуправления ПК «Чеховское РАЙПО» земельного участка земельному участку с кадастровым № не представляется возможным в виду отсутствия картографической основы при его предоставлении, также как и установить доподлинно право собственности Чеховского РАЙПО на расположенный ранее в границах земельного участка лесоторговый магазин с учетом отсутствия сведений о нем в приложении к постановлению Главы администрации Чеховского района № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах кадастрового дела на земельный участок с кадастровым №.

Также суд полагает необходимым отметить, что органы местного самоуправления не вправе изменять правовой режим земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта. Законом Российской Федерации «О местном самоуправлении в Российской Федерации» на администрацию района возложена обязанность по осуществлению контроля за использованием и охраной земель и работой всех транспортных предприятий на территории района. Поэтому органы местного самоуправления вправе решать вопросы, связанные с передачей земель железнодорожного транспорта в аренду (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 27.02.2001 года № 61 «Обзор практики применения арбитражными судами земельного законодательства»).

С учетом изложенного, оснований полагать правомерность владения ПК «Чеховское РАЙПО» земельным участком с кадастровым № на праве постоянного (бессрочного) пользования и передачи его в пользование ФИО4 у суда не имеется.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03.07.2007 года № 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по иску о признании постройки самовольной и ее сносе подлежат доказыванию: наличие у истца права собственности, иного вещного права, права владения земельным участком на законных основаниях либо иных прав и законных интересов, которые нарушаются сохранением самовольной постройки; наличие у постройки признаков самовольной постройки, то есть создание ее на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создание без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; факт нарушения сохранением самовольной постройки прав и законных интересов истца.

Исходя из указанных норм, суду необходимо установить наличие или отсутствие обстоятельств, на основании которых может быть сделан вывод о том, являются ли спорные объекты самовольными постройками.

По смыслу ст. 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как установлено судом и следует из заключения судебной экспертизы, в границах земельного участка с кадастровым № с учетом полного наложения на часть земельного участка границ земельного участка с кадастровым №, в центральной части земельного участка расположен реконструированный объект недвижимого имущества с кадастровым № (литера З – Магазин), представляет собой строение из смешанных материалов с пристроенной котельной, имеет общую площадь – 177,1 кв.м. Помещения в строении имеют различное функциональное назначение. Помещения № используются для проживания (оборудованы спальные места, кухня). Помещение № используется в качестве котельной (присутствует характерное оборудование). Помещения № на втором этаже также используются для проживания (оборудованы спальные места). Помещения № на втором этаже используются в качестве офисных. Как отмечено экспертом, размещение жилых помещений не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым № - территория лесоторгового магазина, а также не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым № (единое землепользование с кадастровым №). Ввиду значительного накопленного износа, несущие конструкции здания имеют критические разрушения, часть второго этажа является навесной и опирается на деревянные балки с основанием – кирпичная кладка, имеющие признаки значительного накопленного износа деревянных балок, количество которых недостаточно для обеспечения безопасности эксплуатации навесной части второго пристроенного этажа. Выявлен прогиб несущих конструкций (опорных балок). Строительные конструкции здания не соответствуют нормативам прочности и пространственной жесткости, часть элементов находятся в аварийном техническом состоянии, не соответствуют требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Требования механической безопасности здания не обеспечены. Требования пожарной безопасности здания не обеспечены в полной мере. По мнению эксперта, техническое состояние строительных конструкций объекта с кадастровым № оценивается как аварийное, что создает угрозу жизни и здоровью как находящихся в нем граждан, так и за его пределами.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства, связанные с нахождением земельного участка с кадастровым № в границах земельного участка полосы отвода железной дороги, в отсутствие доказательств, подтверждающих возможность приведения строения в соответствие ранее представленных техническим документам, а также подтверждающих идентичность строения лесоторговому магазину, в отсутствие разрешения собственника земельного участка на возведение (реконструкцию) строения, при том, что о действии ограничений в отношении земельного участка ФИО4 было известно, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в части признания строения с кадастровым № самовольной постройкой и обязании ответчика ФИО4 снести ее, с учетом характера постройки, в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок в отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков суд полагает достаточным и разумным для разрешения вопроса об исполнении решения.

Доводы представителя ответчика ФИО4 в части отсутствия доказательств, подтверждающих возведение строения (его реконструкцию) ФИО4, опровергается заключением судебной экспертизы.

Доказательств, подтверждающих возведение и владение данным строением ООО «Бумвтор», в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Признание права отсутствующим является особым способом защиты гражданских прав, подлежащим применению лишь в случае, если использование иных способов защиты нарушенного права (признание права, истребование имущества из чужого незаконного владения) невозможно.

Одним из оснований защиты права собственности на объект недвижимого имущества, осуществляемой посредством признания права отсутствующим, является факт регистрации права собственности на указанный объект за разными лицами, порождающий конкуренцию регистрационных записей в ЕГРН.

Требование о признании зарегистрированного права (обременения) отсутствующим обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2109-О, от 28 января 2016 года N 140-О, от 7 июля 2016 года N 1421-О и др.). В соответствии со сложившейся правоприменительной практикой такое требование предъявляется, когда запись в реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации в делах, в которых предъявлялось требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признание права собственности ответчика отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет (определения Судебной коллегии по гражданским делам от 10 апреля 2018 года N 117-КГ18-15, N 117-КГ18-17 и др.).

Абзац пятый статьи 208 ГК Российской Федерации имеет целью защиту прав собственника или иного владельца с учетом особенностей нарушений права, на устранение которых направлены их требования (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 518-О, от 20 апреля 2017 года N 870-О и др.), и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не применяется к искам, не являющимся негаторными (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из заключения судебной экспертизы, объекты с кадастровыми №№ и № являются реконструированными и некапитальными, соответствуют объектам №№ и 9,11, описанным экспертом. Объекты с кадастровыми №№, № ликвидированы и не существуют на местности. Вместе с тем, право собственности на нах зарегистрировано на имя ФИО4, в границах земельного участка полосы отвода железной дороги, что нарушает права истца и не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца в части признания отсутствующим у ФИО4 права собственности на объекты с кадастровыми №№ и №, а также исключении из ЕГРН сведений об объектах с кадастровыми №№, №.

Разрешая требования в части освобождения части земельного участка с кадастровым №, площадью 6 502 кв.м, расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>, р.<адрес>, суд исходит из следующего.

Согласно заключению судебной экспертизы, все строения, расположенные на земельном участке с кадастровым №, расположены в полосе отвода железной дороги по сведениям ЕГРН. Площадь пересечения составляет 6 502 кв.м. Всего объектов – 13, при этом объекты № расположены в фактических границах земельного участка с кадастровым №, что соответствует границам на 2009 год. Объект № – склад ГСМ расположен за границами земельного участка с кадастровым №, на территории земельного участка РЖД. Объекты № не являются капитальными, не имеют отношения к объектам недвижимого имущества, переданным ФИО4 по договору купли-продажи нежилых строений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Чеховским РАЙПО и ФИО4 Строения имеют технические характеристики, указанные экспертом. При этом, объект № присутствует на ситуационном плане земельного участка с кадастровым № от 2014 года.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что спорные объекты не возводились им, суд отклоняет, поскольку строения возведены до 2021 года, их расположение и описание имеется в технических документах по состоянию на 2014 год. Доказательств, подтверждающих заключение договоров аренды нежилых помещений между ФИО4 и ООО «Бумвтор» до 2021 года, в материалы дела не представлено, несмотря на разъяснение судом представителю ответчика данного права. Также как не представлено доказательств, подтверждающих наличие между ними соглашений о создании совместной собственности на земельном участке с кадастровым № либо создании ООО «Бумвтор» указанных строений в отсутствие разрешения арендодателя – ФИО4

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд считает возможным обязать ФИО4 освободить часть земельного участка с кадастровым №, площадью 6 502 кв.м, расположенного в полосе отвода железной дороги по адресу: <адрес>, р.<адрес>, от указанных некапитальных объектов путем их демонтажа, а также демонтажа ограждения из бетонных плит, поскольку установить обстоятельства его появления не представилось возможным в ходе рассмотрения настоящего спора, земельный участок передан и длительный период времени находится в пользовании у ФИО4, который впоследствии не лишен права обращения в суд с требованием к надлежащему ответчику о возмещении расходов на его демонтаж. При этом, исходя из разумности и достаточности сроков исполнения решения, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения в данной части, с учетом характера построек и их количества – в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Оснований для обязания ООО «Бумвтор» освободить часть земельного участка с кадастровым № от строений и ограждения суд не находит.

В случае неисполнения решения суда ответчиком ФИО4 истец не лишен права обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины, в подтверждение несения которых представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 12 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Принимая во внимание, что несение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд является необходимым, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «РЖД» расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 12 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы представителя истца, ответчиками и 3-ми лицами, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к ФИО4, ООО «Бумвтор» о признании строения самовольной постройкой, ее сносе, признании отсутствующим права собственности на объекты движимого имущества, исключении сведений из ЕГРН, обязании освободить часть земельного участка от строений, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества – двухэтажное нежилое здание (кадастровый №), возведенное из разных материалов, уточненной площадью 179 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО4 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольной постройки - двухэтажного нежилого здания (кадастровый №), возведенного из разных материалов, уточненной площадью 179 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО4 на объекты движимого имущества с кадастровыми №№ и №, расположенными по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об объектах недвижимого имущества с кадастровыми №, площадью 305,4 кв.м, №, площадью 65,2 кв.м, №, площадью 14,7 кв.м, №, площадью 16,2 кв.м, №, площадью 12,1 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем присвоения указанным объектам статуса «архивный».

Обязать ФИО4 в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж следующих строений, расположенных в границах земельного участка с кадастровым №, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта ФИО8:

- объект № (бытовка с установленными внутри деревянными стеллажами для хранения), площадью 11,9 кв.;

- объект № (навес из металлоконструкций), расположенный в юго-восточной части земельного участка, площадью 507,7 кв.м;

- объект № (деревянное строение), расположенный в юго-восточной части земельного участка, площадью 21,8 кв.м;

- объект № (деревянное строение), расположенный в юго-восточной части земельного участка, площадью 11,6 кв.м;

- объект № (одноэтажное строение ангарного типа из металлического каркаса с заполнением металлическими гладкими листами с пристройкой, под навесом, пристроенным к строению расположена трансформаторная подстанция), расположенный в центральной части земельного участка, площадью 137,3 кв.м;

- объект № (строение модульного типа из смешанных материалов), расположенный в западной части земельного участка, площадью 27,4 кв.м;

- объект № (открытый навес из металлоконструкций), расположенный в северо-западной части земельного участка, площадью 867,3 кв.м;

- объект №,11 (одноэтажное строение из металлического каркаса с частичным заполнением металлическими гладкими листами), расположенный в северо-восточном углу земельного участка, площадью 595,1 кв.м;

- объект № (одноэтажное металлическое строение (склад ГСМ), расположенный в восточной части земельного участка за бетонным ограждением, площадью 19,0 кв.м;

- объект № (одноэтажное металлическое строение – туалет), расположенный в центральной части земельного участка, площадью 3,9 кв.м;

- объект № (строение ангарного типа из металлического каркаса с заполнением металлическими профилированными листами с пристройкой), расположенный в юго-западной части земельного участка;

- ограждение земельного участка с кадастровым №, состоящее из бетонных панелей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН относительно объектов с кадастровыми №№, №, №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.М. Казерова