УИД 28RS0002-02-2023-000072-12
Дело №2-281/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 года г.Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
при секретаре Гришиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард займы 28» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ломбард займы 28» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 106722 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 руб.45 коп., в обоснование требований указав, что 05 декабря 2020 года между ответчиком и ФИО2 был заключён договор займа с обеспечением, по условиям которого займодавец на возвратной и возмездной основе предоставил ответчику денежные средства в размере 40000 рублей на срок 365 дней с 05 декабря 2020 года по 05 декабря 2021 года под 0,457% в день, а заёмщик обязалась возвратить сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном договором. В целях обеспечения займа ответчик предоставила в залог автомобиль марки Митсубиси кольт, 2005 года, государственный регистрационный знак <***>. В нарушение условий договора займа ответчик обязанности по возврату суммы займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106722 рубля, из них: сумма займа - 40000 рублей, проценты за пользование займом - 66722 рубля. В соответствии с договором переуступки прав требований, требования перешли ООО «Ломбард займы 28». До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, отзыв на иск не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1, 3, 7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.
Если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заём, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заём не будет возвращён в срок.
Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 05 декабря 2020 года между ответчиком ФИО1 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) был заключён договор займа под залог имущества.
Согласно п.п.1.1, 1.5, 2.1, 2.4 договора займа ответчику был предоставлен заём в размере 40000 рублей, сроком на 365 дней с 05 декабря 2020 года по 05 декабря 2021 года, с процентной ставкой 0,457% за один день от основной суммы займа, под залог автомобиля марки <данные изъяты>, 2005 года, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> залоговой стоимостью 40000 рублей.
В соответствии с п.1.3 договора займа залогом обеспечивается выполнение заёмщиком обязательств, включая основной долг, неустойку, убытки.
Согласно п.2.3 договора займа залогодатель обязуется возвратить выданный ему заём и оплатить проценты и услуги за пользование займом.
Согласно п.3.2 договора займа залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств, указанных в договоре, а также в случаях, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
На основании п.6.1 договора займа, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения залогодателем обязательства, обеспеченного залогом.
Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключённого договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Договор займа является реальным договором, в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключённым с момента передачи денежных средств, без передачи реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.
Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключённым в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств. Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заёмщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что договор займа под залог имущества от 05 декабря 2020 года залогодержателем ФИО2 не подписан, указанный договор не содержит условия о получении ответчиком денежных средств по договору займа в размере 40000 рублей. Иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче денежных средств ответчику залогодержателем истцом не представлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом распределено бремя доказывания между сторонами, при этом на истца была возложена обязанность представить доказательства фактической передачи ответчику денежных средств по договору займа, устанавливался срок для предоставления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.
Вместе с тем, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств по договору займа.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика обязательства по возврату суммы займа не возникли ввиду отсутствия доказательств передачи денежных средств от заимодавца к заёмщику, поскольку передача денежных средств должна быть подтверждена отдельным документом, который в материалах дела отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности, не имеется.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п.1, 2 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
На основании п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Как разъяснено в п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.
В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заёмщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2022 года между ФИО2 (цедент) и ООО «Ломбард займы 28» (цессионарий) был заключён договор об уступке права, по условиям которого цедент в счёт погашения своей задолженности перед цессионарием по договору займа от 05 декабря 2020 года уступил последнему, а цессионарий принял право требования по договорам займов, заключённым между цедентом и третьими лицами, в объёмах и на условиях, установленных договорами между цедентом и должниками (п.1 договора уступки).
В соответствии с п.3 договора уступки сумма передаваемого в соответствии с п.1 настоящего договора требования составляет 106722 рубля.
Вместе с тем, договор об уступке прав от 06 декабря 2022 года не определяет круга третьих лиц, в отношении которых уступлено право требования, не содержит сведений об уступке долга ответчика ФИО1 по спорному договору займа. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств уведомления ответчика об уступке права требования истцу, при том, что такая обязанность была возложена договором об уступке права на цедента ФИО2 (п.7 договора об уступке).
При этом, суд, распределяя бремя доказывания, возложил на истца обязанность представить доказательства уступки истцу права требования по договору займа, заключённому с ответчиком, а также доказательства уведомления ответчика о состоявшейся уступке прав требования.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, что уступка права требования совершена по обязательству ответчика ФИО1, возникшему на основании договора займа от 05 декабря 2020 года. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ломбард займы 28» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий С.Н. Куприянова