Дело № 1-385/2023
УИД 56RS0018-01-2023-002461-77
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 июля 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего: судьи Аветисяна Г.Р.,
при секретаре: Черновой М.В.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Гавриловой Ю.В., ФИО1, Редченко Н.Ю.,
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО2, ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
09 февраля 2023 года около 19 часов 59 минут ФИО2, находясь по адресу: ..., действуя незаконно, умышленно, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и хранения для последующего личного употребления, используя мобильный телефон марки «Honor», созвонившись с Свидетель №2, заказал вещество, после чего, 09 февраля 2023 года около 20 часов 11 минут, прибыл на участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в подъезд 3 ..., где действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью приобретения наркотического средства и хранения для последующего личного употребления, безвозмездно приобрел у Свидетель №2 бумажный сверток со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 0,56 г., что является значительным размером, тем самым приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое поместив в левый карман надетой на нем рубашки, умышленно, незаконно без цели сбыта, с целью личного употребления хранил до момента задержания сотрудниками полиции в 20 часов 30 минут 09 февраля 2023 года на участке местности в 8 метрах от .... В период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут 09 февраля 2023 года сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном в 8 метрах от ..., в левом кармане рубашки, надетой на ФИО2 был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО2 бумажный сверток с вышеуказанным наркотическим средством массой 0,56 г., что является значительным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с обвинением в полном объеме.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также не оспаривал добытые по делу доказательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.
Адвокат Бербасов О.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Редченко Н.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02 марта 2023 года N признаков хронического психического расстройства у ФИО2 не обнаруживается. На момент инкриминируемого ему деяния находился вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не был в не помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, действовал целенаправленно, помнит о своем поведении, а потому как в исследуемой ситуации, так и в настоящее время не лишен возможности осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемых ему действий и руководить ими. У ФИО2 после совершения инкриминируемого ему деяния не развилось какого-либо болезненного расстройства психической деятельности. ФИО2 не нуждается в применении к нему по психическому состоянию мер медицинского характера. Убедительных данных за наркоманию и алкоголизм нет, .... В применении мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 96-98)
С учетом данных о личности ФИО2, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Анализировав вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, о вынесении приговора без назначения наказания либо об освобождении от наказания, суд не нашел таких оснований.При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Судом установлено, что ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.
Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что он на учётах у психиатра и нарколога, в других медицинских учреждениях не состоит, проживает в гражданском браке, имеет одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями - с положительной стороны, трудоустроен, по месту работы зарекомендовал себя также с положительной стороны.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО2 указал правоохранительным органам обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства, т.е. сообщил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; наличие у виновного малолетнего ребенка; полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие заболеваний у близких родственников подсудимого, а также совокупность данных, положительно характеризующих его личность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе всех смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа.
Суд определяет размер штрафа с учетом тяжести преступления, имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения указанных положений закона суд не установил, так как пришёл к выводу об отсутствии необходимости назначения подсудимому ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Одновременно с этим суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства – сотового телефона марки «Хонор», имей 1: N, имей 2: N, учитывая положения, предусмотренные п. «г» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ и ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым его конфисковать, то есть обратить в собственность государства, как орудие преступления, в связи с чем данный сотовый телефон не может быть возвращён его владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: получатель – УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>), ИНН <***>, КПП 561001001, ОКТМО 53 701 000, р/счет – 03N, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ//УФК по ..., БИК 015354008, счет 40N, ОГРН <***>, ОКАТО 53 401 000 000, КБК 18N, УИН 18N.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Сотовый телефон ««Хонор» имей 1: N, имей 2: N, признанный вещественным доказательством по уголовному делу и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга (квитанция N от 10 апреля 2023 года), конфисковать, то есть обратить в собственность государства.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон, массой 0,55 гр., предметы его упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <...> (квитанция N от 09 марта 2023 года) – уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
Судья Аветисян Г.Р.