КОПИЯ
66RS0008-01-2025-001175-76
Дело №2-1118/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года город Нижний Тагил
Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Гусейновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Янфорт» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Янфорт» (далее по тексту – ООО «Янфорт»), ФИО1, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 736 759, 95 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 4 307 459,43 руб., просроченные проценты в размере 386 539, 67 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 23 065,99 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 19 694, 86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57157,32 руб.
В обоснование исковых требований указано, что Банк на основании кредитного договора <№> от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ООО «Янфорт» в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку в диапазоне от 24,5% до 26,5% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно вернуть Банку всю сумму кредита. Требования до настоящего времени не выполнено.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ООО «Янфорт» и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на официальном сайте Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области, в связи с чем, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - также что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 06.04.2011 N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (часть 2 статьи 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Таким образом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Янфорт» был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Янфорт» денежные средства в размере 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под процентную ставку в диапазоне от 24,5% до 26,5% годовых.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <№> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Договор был заключен в электронной форме через систему СББОЛ, с использованием сервиса СБОФ.
Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами (п.7 Заявления о присоединении, п.3.3. Общих условий кредитования); уплата процентов также должна производиться ежемесячно с погашением кредита (п.7 Заявления о присоединении, п.3.3 Общих условий кредитования); при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.8 Заявления о присоединении, п.3.7 Общих условий кредитования); отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно условиям договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнения обязательств по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь: погашением основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.п. 1,2 Предложения (оферты), п. 3.1 Общих условий договора поручительства).
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 5 000 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету.
Из материалов дела следует, что заемщик допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Банк предложил ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору.
Требование Банка в добровольном порядке не было удовлетворено, доказательств обратного суду не представлено.
У ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 736 759, 95 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 4 307 459,43 руб., просроченные проценты в размере 386 539, 67 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 23 065,99 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 19 694, 86 руб.
Данный расчет судом принимается во внимание, поскольку судом проверен и признается арифметически верным. Своего контррасчета ответчиками не представлено.
Также при вынесении решения по делу, в порядке статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать с ответчиков понесенные истцом по делу судебные расходы - расходы по оплате государственной пошлины в размере 57157,32 руб.
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Янфорт» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и ФИО1 (ИНН <№>), задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 736 759, 95 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 4 307 459,43 руб., просроченные проценты в размере 386 539, 67 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 23 065,99 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 19 694, 86 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 57157,32 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Никифорова
Мотивированный текст решения изготовлен 20 июня 2025 года.
Копия верна. Судья: Е.А. Никифорова