УИД: 77RS0002-02-2024-016781-86

Дело № 2а-77/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Рассказовой А.Л., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ИФНС России № 1 по адрес – по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-77/25 по иску ИФНС России № 1 по адрес к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России № 1 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

В обосновании исковых требований истец указал, что ФИО1 в спорный налоговый период являлся собственником автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ИФНС России № 1 по адрес в адрес административного ответчика направлено уведомление №126424224 от 12 августа 2023 года. В связи с неуплатой налога ИФНС России № 1 по адрес в адрес административного ответчика направлено требование №5619 от 27 июня 2023 года об уплате недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма Поскольку ответчик обязанность по уплате налога не исполнил, ИФНС России № 1 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 440 Басманного районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа. В дальнейшем определением мирового судьи от 06 июня 2024 года вынесенный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа. До настоящего времени обязанность ответчиком по оплате налога и пени не исполнена, в связи с чем административный истец просит взыскать с ответчика сумму недоимки по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма и пени в размере сумма

Представитель административного истца ИФНС России № 1 по адрес - по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3. ч.3 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в спорный налоговый период являлся собственником автомобиля марка автомобиля СОЛЯРИС, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

ИФНС России № 1 по адрес в адрес ФИО1 направлено уведомление № 126424224 от 12 августа 2023 года об уплате налога за 2022 год в размере сумма, но обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.

В связи с неуплатой налоговых платежей, налоговым органом выставлено требование №5619 от 27 июня 2023 года на сумму сумма и начислены пени на сумму сумма

Поскольку ответчик налог и пени не оплатил, ИФНС России № 1 по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 440 Басманного районного суда с заявлением о вынесении судебного приказа.

11 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 440 Басманного районного суда вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 1 по адрес задолженности по транспортному налогу, пени.

04 июня 2024 года от ФИО1 мировому судье поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 440 Басманного районного суда от 06 июня 2024 года судебный приказ отменен.

Задолженность по оплате налога и пени ответчиком не оплачена, обязанность по уплате налоговых платежей не исполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (статья 57).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно представленному административным истцом расчёту, размер подлежащей взысканию с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2022 год составляет сумма

Расчёт недоимки по транспортному налогу, представленный административным истцом, является верным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере сумма

Согласно положениям ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию пени в связи неуплатой транспортного налога за 2022 год в размере сумма

В соответствии со ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ, статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в бюджет адрес государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России № 1 по адрес недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере сумма, пени за несвоевременную уплату налога в размере сумма

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья А.Л. Рассказова

Решение составлено в окончательной форме 03 марта 2025 года.