Дело № 2-2135/2025

УИД 70RS0002-01-2025-003660-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бабьевой Н.В.,

при секретаре Черняевой А.Ф.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании ордера от 03.09.2025 №27, представителя ответчика муниципального образования «Город Томска» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.03.2025 №11, выданной сроком на один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска о признании объекта недвижимости прекратившим существование и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска, в котором просит признать объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> прекратившим существование, прекратить право долевой собственности истца и ответчика на жилой дом общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В обоснование требований указано, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. (по 1/2 доли в праве собственности). Указанный дом прекратил свое существование, на его месте ответчиком возведено новое строение. Кадастровый учет и зарегистрированное право сторон на несуществующий объект недвижимости создает препятствия для регистрации права собственности истца на вновь возведенное строение.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика муниципального образования «Город Томска» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска ФИО3 возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что дом не прекратил существование.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что за истцом зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 50,1 км.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании брачного договора от 16.03.2023.

За муниципальным образованием «Город Томск» зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 50,1 км.м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.10.2024.

Согласно техническому паспорту на дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> по состоянию на 17.06.1991 представляет собой одноэтажное строение площадью 50,1 кв.м. с самовольным пристроем 22,5 кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 22.08.2023 по результатам технической инвентаризации жилого дома установлена площадь объекта – 59,6 кв.м, из которых жилая площадь 30,4 кв.м.

Истец в ходе рассмотрения спора утверждал, что дом, право собственности на который зарегистрировано за сторонами, прекратил существование, разрушен, разобран и на его месте находится иной объект недвижимости.

В дело представлены фотографии дома до его сноса и фотографии нового дома, возведенного истцом, из которого следует, что внешний вид, конфигурация, конструктивные характеристики объекта нового объекта не соответствуют ранее существовавшим.

Для установления юридически значимого обстоятельства по делу, а именно произошла ли полная гибель объекта недвижимости, титульное право собственности на которое сохраняет истец и ответчик, определением суда от 26.09.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертно – консультационный центр «СтроТЭкс».

Согласно заключению судебной экспертизы №287 от 20.11.2025 Имеются технические признаки, позволяющие утверждать, что исходный дом (технический паспорт по состоянию на 17.06.1991 г.) по адресу: <адрес обезличен>, обшей площадью 50,1 кв.м, полностью демонтирован (снесен) до состояния, исключающего его дальнейшее существование как объекта недвижимости. А именно: в результате произведенного анализа установлено, что по габаритным размерам (ширина, длина) и площади помещения, указанные на плане технического паспорта от 17.06.1991 г. не соответствуют помещениям технического паспорта от 22.08.2023. Данный фактор указывает, что помещения жилого дома, указанные в техническом паспорте от 17.06.1991 были полностью снесены и на их месте построены новые помещения жилого дома, указанные в техническом паспорте от 22.08.2023. Имеются технические признаки, позволяющие утверждать, что имеющиеся на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, строение возведено (построено заново) на новом фундаменте и из новых материалов после полного сноса предыдущего строения. Имеются технические признаки, позволяющие утверждать, что действия, произведенные с исходным домом по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 50,1 кв.м (технический паспорт по состоянию на 17.06.1991) не могут быть квалифицированы как реконструкция (например, сохранен фундамент и часть стен, к которым надстроены новые элементы). Старый жилой дом был снесен полностью и на его месте был возведен новый дом. Объем сохраненных элементов – 0%, т.е. конструктивные элементы жилого дома были снесены на 100 %. Процент утраты несущих и ограждающих конструкций исходного дома по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 50,1 кв.м (технический паспорт по состоянию на 17.06.1991) по отношению к текущему состоянию, составляет 100 %.

В силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно абзацам 1, 3 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на местности кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно указанной норме основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.09.2020 № 48-КАД20-4-К7).

С учетом того, что жилой дом, общей площадью 50,1 кв.м с кадастровым номером <номер обезличен> как объект недвижимости отсутствует, произошла его полная гибель, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании указанного объекта прекратившим существование.

Поскольку объект недвижимости прекратил свое существование в соответствии с приведенными положениями ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о прекращении права собственности на указанный объект также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении с настоящим иском ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., что подтверждается чеком по операции от 12.08.2025, которые в соответствии со ст 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу истца, требования которого удовлетворены.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, стоимость которой составила 50000 руб., в счет оплаты экспертизы истцом на счет Управления судебного департамента в Томской области внесена сумма в размере 50000 руб., что подтверждается чеком по операции от 24.09.2025.

Поскольку заключение эксперта № 287 от 20.11.2025 признано судом относимым и допустимым доказательством, положено в основу выводов суда, иск удовлетворен, указанные расходы также подлежат взысканию с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска удовлетворить.

Признать объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 50,1 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен> прекратившим существование.

Прекратить право собственности ФИО1 и муниципального образования «Город Томск» на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, площадью 50,1 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Решение является основанием для снятия с кадастрового учета жилого дома расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадью 50,1 кв.м, с кадастровым номером <номер обезличен>.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Бабьева

Мотивированный текст решения будет изготовлен 22.12.2025