Дело № 2-2570/2022
36RS0001-01-2022-002978-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Примаковой Т.А.,
при секретаре Мусатовой Т.С.,
с участием
представителя истца адвоката Ткачук А.В., действующего на основании ордера № ..... от 05.10.2022 г.,
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности 36 АВ № ..... от 26.09.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения в размере 330000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб.. В обоснование требований указывает, что она в период с 2021 года по 2022 год произвела переводы денежных средств ответчику в размере 330000 руб. на развитие бизнеса. ФИО5 по требованию истца денежные средства не вернула, не претензию не ответила (л.д. 4).
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела.
Представитель истца адвокат Ткачук А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО4 перечисляла деньги ФИО5 по ее просьбе в долг, договор займа не заключался.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не вилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с банковской карты
№ ..... АО «Тинькофф Банк» ФИО4 в период с 17.12.2021 года по 18.01.2022 года были осуществлены переводы денежных средств в общем размере 330000 руб. на банковскую карту с номером № ..... ФИО5, а именно 17.12.2021 года перечислено 22000 руб., 19.12.2021 года-153000 руб., 20.12.2021 года- 6000 руб., 23.12.2021 года-10000 руб., 24.12.2021 года -15000 руб., 24.12.2021 года- 70000 руб., 27.12.2021 года-15000 руб. и 15000 руб., 28.12.2021 года 15000 руб., 31.12.2021 года -8000 руб., 01.01.2022 года -2000 руб., 11.01.2022 года 17000 руб., что подтверждается выпиской Банка от 10.08.2022 года. Факт получения денежных средств ФИО5 и ее представителем не оспаривается.
В ходе рассмотрения дела установлено, ФИО5 -ответчик по делу является родной матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, что подтверждается свидетельством о рождении. Из копии свидетельства о заключении брака следует, что ФИО1. 26.04.2019 года вступил в брак с ФИО6 (после заключения брака Воронова) Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,- истцом по настоящему делу. У супругов ФИО7 15.11.2021 года родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении. Из решения мирового судьи судебного участка № 2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области от 26.08.2022 года следует, что брак между Вороновыми расторгнут. Следовательно, в период с 26.04.2019 года по 26.08.2022 года ФИО5 и ФИО4 являлись соответственно свекровью и невесткой, свойственниками.
Из представленных представителем ответчика в судебном заседании справок по операциям, выданных АО «Тинькофф банк», следует, что с банковской карты ФИО5 в период с 2020 по 2022 г.г. были перечислены денежные средства на банковскую карту ФИО4 в размере 1497948 руб., 6553,54 евро, 1500 долларов США. Данные обстоятельства стороной истца не оспорены.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела пояснила, что ФИО5 неоднократно перечислялись денежные средства семье сыны на карту невестки, поскольку в тот период времени у сына банковских карт не имелось в связи с ведением бизнеса, отношения у ФИО5 с семьей сына были хорошие. Никаких обязательств перед ФИО4 у ФИО5 не имелось, ФИО4 перечисляла денежные средства ФИО5 добровольно, перечисления носили систематический характер, не являлись ошибочными или случайными, осуществлялись в отсутствие какой-либо задолженности или обязательств.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из представленных суду сторонами доказательств следует, что стороны являются свойственниками, невесткой и свекровью, в период брака между сыном и невесткой между семьей сына и ФИО5 были хорошие отношения. В период с 2021 по 2022 г.г. с банковской карты ФИО4 на банковскую карту ФИО5, неоднократно осуществлялись переводы денежных средств, также и ФИО5 переводились в тот же период денежные средства на карту ФИО4 Суд, оценивая имеющиеся доказательства, приходит к выводу о том, что между сторонами не имелось каких-либо обязательств или договоров гражданско-правового характера, во исполнение которых были перечислены денежные средства, об этом ФИО4 было известно. ФИО4, неоднократно перечисляя свекрови денежные средства разными суммами, могла и должна была понимать, что осуществляет передачу денежных средств в отсутствие каких-либо обязательств по их возврату. Доказательств того, что денежные средства перечислялись истцом не условиях возвратности со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.
Следовательно, оснований для возврата денежных средств в качестве неосновательного обогащения в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не имеется.
Исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований.
Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Примакова Т.А.
Мотивированное решение составлено 10.11.2022 года