№ 2а-4161/22

УИД 23RS0036-01-2022-007353-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 октября 2022 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя административного ответчика МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю по доверенности от 01.03.2022 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 находилось исполнительное производство № 4548/20/23061-ИП от 17.02.2020 о взыскании с него штрафа по уголовному делу. 15.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 4548/20/23061-ИП. 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 35078/22/23061-ИП о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 28 000 руб., в связи с несвоевременной оплатой штрафа по исполнительному производству № 4548/20/23061-ИП от 17.02.2020.

Считает постановление о взыскании исполнительского сбора и постановление о возбуждении исполнительного производства являются незаконными и необоснованными.

Представитель административного ответчика МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075442329 судебная повестка вручена адресату 17.10.2022.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075442596 судебная повестка вручена адресату 17.10.2022. От судебного пристава-исполнителя в адрес суда поступили возражения по заявленным требованиям, в которых она просит суд отказать в удовлетворении административного иска, а также материалы исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000075442602 судебная повестка вручена адресату. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного ответчика МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ по административным делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц административный истец обязан:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено, что в Межрайонном отделении судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 4548/20/23061-ИП от 17.02.2020 в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 20.01.2020, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 1-20/19 от 18.12.2019, предметом исполнения которого являлся уголовный штраф за коррупционное преступление в размере 400 000 руб.

Приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 1-20/19 от 16.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет, с лишением права занимать должности, связанные осуществлением функций представителя власти сроком на три года, со штрафом в доход государства в размере трехкратной суммы взятки, а именно 1 200 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу № 77-55/2019 от 18.12.2019 приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 18.09.2019 в отношении осужденного ФИО1 изменено, с применением ст. 64 УК РФ назначенное ФИО1 наказание снижено до 6 лет лишения свободы со штрафом в размере однократной суммы взятки, то есть в сумме 400 000 руб., с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком на три года. При вынесении приговора осужденный ФИО1 присутствовал, назначенное наказание ему было известно.

Приговор вступил в законную силу и обращен к исполнению.

На основании исполнительного листа ФС №, выданного по указанному приговору, 17.02.2020 в Межрайонном отделе по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 4548/20/23061-ИП.

Согласно материалам исполнительного производства, 18.02.2020 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю направлено ходатайство о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении осужденного ФИО1, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения им длительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» штраф, назначенный в качестве наказания за совершение преступления, взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суда по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, а также осужденный, в отношении которого суд в соответствии с частью 2 настоящей статьи принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязаны в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

На основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 59 настоящее постановление дополнено п. 5.1. которым разъяснено, что в соответствии с частью первой ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

По смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок, для признания осужденного злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется.

Указанным постановлением Пленума Верховного Суда РФ судам разъяснено, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

В соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника, установленном настоящим Федеральным законом, в случае когда штраф за преступление, назначенный в качестве дополнительного наказания, не уплачен должником в срок для довольного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

В силу ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг

Установлено, что административный истец зарегистрирован в Едином портале государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Следовательно, административному истцу достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства взыскании штрафа за коррупционное преступление.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался с заявлениями и ходатайствами (18.03.2021, 26.03.2021, 27.04.2021, 11.08.2021, 06.12.202, 27.04.2022, 21.06.2022, 17.08.2022), что подтверждается материалами исполнительного производства.

Административным истцом выплата штрафа в установленные законом сроки не произведена. ФИО1 своим правом об обращении в суд в соответствии со ст. 31 УИК РФ, о предоставлении рассрочки/отсрочки уплаты штрафа, не воспользовался.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

То есть, по своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, налагаемой на должника в качестве меры наказания за неисполнения в добровольный срок, устанавливаемый органом принудительного исполнения.

Частью 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иных оснований для освобождения должника от наложения на него санкции за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ не установлено.

Административным истцом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного документа.

Согласно материалам исполнительного производства 15.06.2022 за неисполнение требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, который составил 7% от подлежащей взысканию суммы - 400 000руб., но не менее 10 000 руб., т.е. 28 000 руб.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются постановления судебного пристава-исполнителя.

В связи с тем, что основное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 20.01.2020, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара по делу № 1-20/19 от 18.12.2019, окончено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 15 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство.

На основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2022 судебного пристава-исполнителя ФИО4, 19.08.2022 возбуждено исполнительное производство № 35078/22/230610-ИП.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2022, в отношении должника ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 28 000 руб. соответствует действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

ФИО1 не доказал, что исполнительный документ не исполнен в установленный срок по уважительным причинам.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 59 судам разъяснено, что сам по себе факт отсутствия у осужденного денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок.

Более того, отсутствие у должника средств для исполнения обязательств, не является обстоятельством, исключающим или уменьшающим ответственность, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ не относятся к непреодолимой силе, то есть чрезвычайным и непредотвратимым при данных условиях обстоятельствам.

По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Постановления Конституционного суда Российской Федерации № 13-П от 30.07.2001 судебный пристав-исполнитель обязан предоставить должнику возможность подтвердить, нарушение сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. При этом должник должен, воспользовавшись предоставленным ему сроком для добровольного исполнения, исполнить требования исполнительного документа, либо доказать (подтвердить), что им предпринимались все допустимые законом меры для его надлежащего исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Конституционного суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), однако лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересовпостановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела ФИО4 о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2022, а также несоответствие оспариваемого постановления закону.

Таким образом, основания, предусмотренные ч. 7 ст. 112 Закона обисполнительном производстве и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, для признания незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.06.2022, незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.08.2022, а также об освобождении ФИО1 от уплаты исполнительского сбора отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного суд находит требования административного истца ФИО1 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, МО по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю (заинтересованное лицо: ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.10.2022.